ВС висловився щодо оскарження постанови приватного виконавця, якою накладено арешт на грошові кошти
Этот материал также доступен на русском
Чинне законодавство не виділяє такого суб’єкта права власності, як фізична особа – підприємець, та не містить норм щодо права власності фізичної особи – підприємця.

Чинне законодавство не виділяє такого суб’єкта права власності, як фізична особа – підприємець, та не містить норм щодо права власності фізичної особи – підприємця. Законодавство встановлює, що фізична особа – підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке за законом не може бути звернено стягнення.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №916/403/21.
З матеріалів справи відомо, що позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи – підприємця та ТОВ «С». в якому просив суд:
- розірвати договір оренди нежилого приміщення, укладений між позивачем та відповідачем-1 про оренду приміщення.
- стягнути з відповідача-1 заборгованість по орендній платі в розмірі 950 666,50 грн;
- виселити відповідача-2 з нежитлового приміщення протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 умов договору шляхом несплати орендних платежів та переданням орендованого приміщення в суборенду відповідачу-2 без відповідної згоди позивача.
ФОП подано скаргу на постанову приватного виконавця про накладення арешту. Скарга мотивована накладенням арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках фізичної особи, в той час як ухвалою Господарського суду Одеської області накладено арешт саме на грошові кошти фізичної особи – підприємця.
Рішенням суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні скарги відмовлено. Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані винесенням приватним виконавцем постанови про арешт коштів боржника, яка є способом виконання ухвали суду, що відповідає вимогам чинного законодавства та є співмірним заходом примусового виконання рішень.
Висновок Верховного Суду
ВС зазначив, що згідно з пунктом 7 частини 3 статті 18 цього Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом).
Аналогічна норма міститься в пункті 8 Інструкції №512/5 (Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5), якою передбачено що, на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця.
Водночас положення Інструкції №492 (Інструкція про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків – резидентів і нерезидентів, затверджена постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 №492) передбачають, що фізична особа, яка здійснює підприємницьку діяльність, має відкрити у банку спеціальні рахунки саме для здійснення своєї підприємницької діяльності, у той час як фізична особа здійснює відкриття поточних рахунків для забезпечення власних потреб.
З огляду на викладене, Суд погоджується з доводами відповідача-1 про те, що банківські рахунки, відкриті на ім`я фізичної особи та фізичної особи – підприємця, є різними за своїм правовим режимом, а саме для здійснення підприємницької діяльності та для власних потреб.
Разом з тим ВС також виходить з положень частини 1 статті 50, статті 51, частини 1 статті 52 Цивільного кодексу України, за змістом яких право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Фізична особа – підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
ВС підкреслив, що фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статусу фізичної особи – підприємця, не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки – підприємця. При цьому правовий статус фізичної особи – підприємця сам по собі не впливає на будь-які правомочності такої особи та жодним чином не обмежує їх. Чинне законодавство не виділяє такого суб`єкта права власності як фізична особа – підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи – підприємця. Законодавство встановлює, що фізична особа – підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Тобто однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи – підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності – фізичної особи її зобов`язання, у тому числі за укладеними договорами, не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі №686/19162/15-ц.
Отже, з урахуванням зазначених положень законодавства, на думку Верховного Суду, суб’єктом права власності визначається саме фізична особа. При цьому правовий статус фізичної особи – підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у її власності.
З урахуванням вищенаведеного, правовий статус підприємця для фізичної особи – це виключно реалізація додаткових прав та обов`язків, які накладаються цим статусом, а відокремлення майна, в тому числі грошових коштів, фізичної особи та фізичної особи-підприємця є необґрунтованим.
Відтак ВС вважає обґрунтованими висновки судів про відсутність підстав для задоволення скарги відповідача-1, оскільки наявність або відсутність статусу фізичної особи – підприємця не впливає на обов`язок фізичної особи сплатити грошові зобов`язання, які виникли у неї як підприємця.
Верховний Суд залишив ухвалу Господарського суду Одеської області та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду без змін.






-
Відсьогодні на Закарпатті у громадян перевірятимуть документиСьогодні, 11:15 • Новини
-
Фонд держмайна планує відновити велику приватизаціюСьогодні, 11:00 • Новини
-
За кордономTesla почала продаж електропікапа Cybertruck. Ціни “кусаються”Сьогодні, 10:54 • Новини • За кордоном
-
Огляд ЗМІСША планують вдвічі скоротити енергетичні доходи РФ до 2030 року — FTСьогодні, 10:47 • Новини • Огляд ЗМІ
-
Справу про держзраду колишнього нардепа Деркача скерували до судуСьогодні, 10:43 • Новини
-
Житловий комплекс «Дипломат-Хол» споживає газ у чотири рази дорожчий, ніж в інших житлових будинках КиєваСьогодні, 10:12 • Новини
-
Зверніть увагуДП «Документ» у Словаччині починає відновлювати посвідчення водіяСьогодні, 09:39 • Новини • Зверніть увагу
-
Зверніть увагуЩо загрожує персональній інформації та правам користувачів у соціальних мережах: пояснення юристаСьогодні, 09:00 • Новини • Зверніть увагу
-
Проекти та інноваціїОгляд ЗМІЗ січня агрохолдинги купуватимуть сільгоспземлю: який прогноз Мінагрополітики щодо цінВчора, 18:00 • Новини • Проекти та інновації
-
За кордономОгляд ЗМІБільша частина американської військової допомоги для України витрачається в США – ЗМІВчора, 17:48 • Новини • За кордоном
-
За кордономОгляд ЗМІМедицина CAR-T-клітинну терапію раку запідозрили у спричиненні раку кровіВчора, 17:39 • Новини • За кордоном
-
Проекти та інноваціїОгляд ЗМІОПЕК+ має попередню домовленість про додаткове скорочення видобутку нафтиВчора, 17:31 • Новини • Проекти та інновації
-
Проекти та інноваціїОгляд ЗМІOKX запускає «Свято вигоди» із призами на суму $700 000Вчора, 17:19 • Новини • Проекти та інновації
-
Колізії та конфліктиОгляд ЗМІМаск “послав” компанії, які відмовилися від реклами в ХВчора, 17:08 • Новини • Колізії та конфлікти
-
Проекти та інноваціїОгляд ЗМІФранція збільшить постачання боєприпасів до УкраїниВчора, 17:00 • Новини • Проекти та інновації
-
За кордономПівденна Корея вирішила замінити вчителів у школах на роботівВчора, 16:49 • Новини • За кордоном
-
Зверніть увагуОгляд ЗМІНа що звертають увагу знаки Зодіаку при першій зустрічі: що варто знати вам і що дізнаються про васВчора, 16:37 • Новини • Зверніть увагу
-
Зверніть увагуОгляд ЗМІСтатистика за листопад: пальне на АЗС здешевшало на 1 грн/лВчора, 16:29 • Новини • Зверніть увагу
-
За кордономОгляд ЗМІЗасновники monobank закривають проєкт Koto у БританіїВчора, 16:16 • Новини • За кордоном
-
Проекти та інноваціїОгляд ЗМІМайже 8000 компаній переїхали по Україні з початку великої війни: які регіони у лідерахВчора, 16:07 • Новини • Проекти та інновації
-
Проекти та інноваціїВ Україні буде посилено вимоги до експлуатації полігонів та сміттєзвалищВчора, 16:00 • Новини • Проекти та інновації
-
Проекти та інноваціїОгляд ЗМІКМДА планує перейти до повноцінної моделі керування трафіком у столиціВчора, 15:51 • Новини • Проекти та інновації
Матеріали за темою

Судова практика

Законодавство

Законодавство

Законодавство

Судова практика
