ВС назвав умови накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні
Этот материал также доступен на русском
На час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу № 420/5465/18 та встановив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.
Обставини справи
З матеріалів справи відомо, що до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.
На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без урахування усіх обставин у справі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позовної заяви відмовлено у повному обсязі.
Висновок Верховного Суду
Суддів ВС підкреслили, аналізуючи наведені положення Закону України «Про виконавче провадження» в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.
Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов’язання примусове виконання його відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об’єктивні перешкоди для невиконання зобов’язання і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
ВС зауважив, що поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об’єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
У спірному випадку причиною невиконання судового рішення у справі № 815/695/18 слугували обставини відсутності відповідного фінансового забезпечення з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано порядок виплати коштів за період з 1 січня 2016 року і в подальшому.
Ця постанова Кабінету Міністрів України № 103 визначає порядок виплати перерахований пенсій, який, зокрема, передбачає здійснення таких виплат після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету, не змінюючи при цьому регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції.
Отже, вказана постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року фактично запровадила поетапний порядок виплати перерахованих за період з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року пенсій колишнім військовослужбовцям, при цьому обумовивши виплату перерахованих пенсій виділенням коштів на їх фінансування з державного бюджету.
У цьому випадку позивач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки кошти з Державного бюджету, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 103, на виплату перерахованих сум пенсії за період з 1 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року у 2018 році не виділялись. Тож у контексті обставин цієї справи не можна дійти висновку, що позивачем не були перераховані означені кошти без поважних причин.
Державним виконавцем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу не надано вмотивованого обґрунтування про визнання або невизнання причин невиконання рішення суду неповажними.
Отже, Верховний Суд вважає, що оскаржувана у цій справі постанова державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн підлягає скасуванню.






-
Імпорт сирів в Україну зріс більш ніж на 20%: виробники попереджають про кризу в молочній галузі
Сьогодні, 10:10 • Новини -
Сало в Україні за рік подорожчало на 23%: чому ціни продовжують зростати
Сьогодні, 10:00 • Новини -
Огляд ЗМІНазвано переможців «Золотої дзиґи-2026»: головний приз отримав фільм «Ти — Космос»Сьогодні, 09:49 • Новини • Огляд ЗМІ -
Соцмережі«Оленяча повня» принесе фінансові зміни: кому чекати прибутку, а кому — не ризикувати грошимаСьогодні, 09:37 • Новини • Соцмережі -
Агропідприємства наростили виробництво на 7%, але галузь загалом пішла в мінус — Держстат
Сьогодні, 09:25 • Новини -
Проекти та інноваціїЦифровізація будівництва заощаджує Україні понад 3 млрд грн щороку — МінцифриСьогодні, 09:13 • Новини • Проекти та інновації -
За кордономЄС дозволив продавати конфісковану російську нафту: нові санкції вдарять по «тіньовому флоту»Сьогодні, 09:00 • Новини • За кордоном -
Sea Breeze 2026: ВМС України вперше отримали право командувати силами НАТО під час протимінних операцій
24 липня 2026, 17:00 • Новини -
СоцмережіТри знаки Зодіаку можуть отримати шанс змінити життя вже наступного тижня — гороскоп24 липня 2026, 16:48 • Новини • Соцмережі -
У Києві вшанували історичне підняття українського прапора
24 липня 2026, 16:37 • Новини -
Колізії та конфліктиЗа кордоном«Розлучення століття»: голову SK Group зобов’язали виплатити колишній дружині рекордні $644 млн24 липня 2026, 16:26 • Новини • Колізії та конфлікти -
За кордономЗасновник Zara придбав бізнес-центр у Парижі за $912 млн — це найбільша офісна угода в Європі з 2022 року24 липня 2026, 16:16 • Новини • За кордоном -
Полуниця по 180 грн, кавуни — від 13 грн: як змінилися ціни на фрукти та ягоди
24 липня 2026, 16:06 • Новини -
За кордономVolkswagen різко погіршив прогноз продажів і готує нову хвилю скорочень до 50 тис. працівників24 липня 2026, 16:00 • Новини • За кордоном -
ФГВФО: кредитори банків отримають понад 2,46 млрд грн за підсумками півріччя
24 липня 2026, 15:46 • Новини -
Український бізнес недооцінює ризики емоційного виснаження працівників — дослідження
24 липня 2026, 15:30 • Новини -
В Україні працюють 55 учасників платіжної інфраструктури: найбільше — ІТ-операторів
24 липня 2026, 15:15 • Новини -
NovaPay збільшила обсяг переказів на 41%: за пів року через сервіс провели 391 млрд грн
24 липня 2026, 15:00 • Новини -
За кордономЦіна нафти перетнула позначку в $100 через ескалацію на Близькому Сході24 липня 2026, 14:45 • Новини • За кордоном -
За кордономВ Іспанії оголосили надзвичайний стан через лісові пожежі поблизу Мадрида24 липня 2026, 14:28 • Новини • За кордоном -
Новий Mercedes-AMG GT 63 Pro стане автомобілем безпеки Формули-1
24 липня 2026, 14:14 • Новини -
Україна посилює співпрацю прикордонних відомств
24 липня 2026, 14:00 • Новини
Матеріали за темою

Судова практика

Банкрутство

Державні підприємства

Судова практика

Банкрутство








