Верховний Суд підтвердив обов’язок ексвласника Імексбанку погасити заборгованість банку на суму 309 млн грн перед Нацбанком

5 липня 2024, 10:12Новини474

Этот материал также доступен на русском

ВС своїм рішенням нарешті поставив крапку в довготривалому спорі, підтвердивши законність вимог НБУ та безпідставність тверджень Леоніда Клімова про відсутність його обов’язку як поручителя

  • Посилання скопійованоlink copied

Велика Палата Верховного Суду 12 червня 2024 року, розглянувши касаційну скаргу колишнього власника АТ “ІМЕКСБАНК” Леоніда Клімова, залишила в силі рішення суду апеляційної інстанції про стягнення з нього 309 млн грн на користь Національного банку в рахунок погашення заборгованості банку за наданим раніше кредитом рефінансування.

“Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням нарешті поставила крапку в довготривалому спорі, підтвердивши законність вимог Національного банку та безпідставність тверджень Леоніда Клімова про відсутність його обов’язку як поручителя з повернення коштів за кредитом рефінансування. Рішення відкриває можливість поновити примусове виконання рішення суду апеляційної інстанції про стягнення з Леоніда Клімова коштів на користь Національного банку та спрямувати стягнуті кошти на погашення боргу Імексбанку за кредитом”, – прокоментував начальник управління правової та судової роботи з проблемними активами Юридичного департаменту Національного банку Сергій Бойко.

Нагадаємо, в 2014 році Національний банк надав АТ “Імексбанк” кредит для підтримки ліквідності на суму 300 млн грн. Леонід Клімов, який на той момент був власником АТ “ІМЕКСБАНК”, уклав із Національним банком договір поруки, взявши на себе особисті зобов’язання за погашення заборгованості АТ “ІМЕКСБАНК” перед Національним банком.

Оскільки Леонід Клімов добросовісно не виконував взяті на себе зобов’язання за договором поруки, Національний банк в січні 2016 року звернувся до суду з метою стягнення заборгованості в судовому порядку.

Приморський районний суд міста Одеси 16 березня 2016 року повністю задовільнив позов Національного банку до Леоніда Клімова про стягнення з нього 309 млн грн на користь Національного банку, водночас Апеляційний суд Одеської області 15 липня 2016 року задовольнив апеляційну скаргу Леоніда Клімова та скасував рішення суду першої інстанції. Вищий спеціалізований суд України 04 жовтня 2017 року частково задовольнив касаційну скаргу Національного банку, скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи Приморський районного суду міста Одеси 14 грудня 2018 року відмовив Національному банку в позові, водночас Одеський апеляційний суд 24 листопада 2020 року задовольнив апеляційну скаргу Національного банку, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.

Залишок заборгованості АТ “ІМЕКСБАНК” перед Національним банком за кредитами рефінансування становить 3,004 млрд грн.

Довідково

Національний банк України 26 січня 2015 року ухвалив рішення про віднесення АТ “ІМЕКСБАНК” до категорії неплатоспроможних. На момент ухвалення цього рішення контролером банку був Леонід Клімов.

Проблемні боргиЗверніть увагу
15 квітня 2026, 16:57 • Новини • Проблемні борги
Проекти та інновації
14 квітня 2026, 15:25 • Новини • Проекти та інновації
Проекти та інновації
14 квітня 2026, 14:44 • Новини • Проекти та інновації
Проблемні борги
9 квітня 2026, 17:49 • Новини • Проблемні борги

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Ключові помилки під час укладення угоди, які призводять до судів і втрати коштів

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Про роль ОПЕК+, «премію за страх» і чому дешевшого пального швидко не буде

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Проблема вибору «правильного» коду виду цільового призначення земель для ОРСГП лежить на стику земельного та містобудівного регулювання

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Суди все частіше оцінюють не форму правочину, а його реальний економічний зміст

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Верховний Суд зазначив, що під час формування земельної ділянки визначення її виду цільового призначення здійснюється розробником документації із землеустрою

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Як змінилися правила публічних закупівель під час війни, чому зросли ризики формальної конкуренції і що насправді заважає бізнесу працювати на рівних умовах