Позиція ВС щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган
Этот материал также доступен на русском
Пенсійний фонд України не є органом, на які Законом покладено повноваження та обов’язки щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган.
Пенсійний фонд України та його територіальні підрозділи не є органами, на які Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» покладено повноваження та обв’язки щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, а таким органом визначена Державна казначейська служба України.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду № 280/1446/19.
Обставини справи
З матеріалів справи відомо, що позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, у якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові прийняти до виконання виконавчий лист про стягнення з боржника Центрального ОУПФУ на користь позивача коштів у сумі 54 823,98 грн;
- зобов`язати відповідача включити заборгованість перед позивачем за виконавчим листом про стягнення коштів у сумі 54 823,98 грн до бюджетної програми КПКВ «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» датою його першого надходження – 15.01.2019.
Також, позивач просила встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справі шляхом зобов`язання керівників відповідача подати до суду звіт про виконання даного рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч нормам чинного законодавства відповідач повернув виконавчий лист з посиланням на пункт 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників №845, та вказав, що виконавчий лист не підлягає виконанню органом Казначейства, і повідомив про необхідність звернення до органів Пенсійного фонду України.
Рішенням суду першої інстанції залишеним без змін постановою апеляційного суду, позов задоволено частково. Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що виконання судових рішень про стягнення коштів, боржником за якими є Пенсійний фонд України або його територіальні органи, здійснюється Казначейством в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень – за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Висновок Верховного Суду
В касаційній скарзі відповідач вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018, відповідно до положень якого погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, то виконання виконавчих документів про стягнення з органів пенсійного фонду не пенсійних виплат, здійснюється за бюджетною програмою КПКВК 3504040. Верховний Суд не погоджується з такими доводами, з огляду на наступне.
Так, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання. Статтею 3 Закону визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, тобто органами Державної казначейської служби.
Як слідує з п. 1 Порядку №649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень. Нарахування суми пенсійної виплати в такому випадку має здійснюватися органами Пенсійного фонду на виконання судового рішення. Натомість у цій справі, як справедливо зазначено судами попередніх інстанцій, сума коштів, яку належить сплатити Центральному ОУПФУ міста Запоріжжя на користь позивача, вже визначена судом, а отже така заборгованість має статус заборгованості за судовим рішенням і підлягає виконанню з урахуванням гарантій держави щодо виконання судових рішень.
Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що положення Порядку №649 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Пенсійний фонд України та його територіальні підрозділи не є органами, на які Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» покладено повноваження та обов’язки щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, а таким органом визначена Державна казначейська служба України.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи. Крім того, зазначеним доводам судами попередніх інстанцій вже була надана належна правова оцінка під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції.
Верховний Суд залишив рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.






-
Мінекономіки: у 2025 році ВВП України зріс на 2,2%
Вчора, 18:00 • Новини -
МВФ наполягає на запровадженні ПДВ для ФОПів
Вчора, 17:49 • Новини -
Проекти та інноваціїЗа кордономСвітові інвестиції у фінтех зросли до $51,8 млрд у 2025 роціВчора, 17:38 • Новини • Проекти та інновації -
Український культурний фонд у 2025 році підтримав 260 проєктів
Вчора, 17:27 • Новини -
За кордономBank of America назвав «захисну» інвестстратегію на тлі ризиків ШІ-бульбашкиВчора, 17:17 • Новини • За кордоном -
Interactive Brokers дозволив поповнювати рахунки стейблкоїнами USDC, RLUSD та PYUSD
Вчора, 17:07 • Новини -
Зверніть увагуУряд надав будинкам з електричним опаленням статус критичної інфраструктуриВчора, 16:57 • Новини • Зверніть увагу -
Заможні мешканці Каліфорнії виводять капітал зі штату на тлі ініціативи «податку на мільярдерів»
Вчора, 16:46 • Новини -
В Одесі поліція викрила угруповання, яке незаконно заволоділо земельними ділянками вартістю понад 75 мільйонів гривень
Вчора, 16:36 • Новини -
Після 16 січня для трьох знаків Зодіаку настає період позитивних змін — YourTango
Вчора, 16:26 • Новини -
У Фонді гарантування вкладів повідомили про оновлені списки боржників неплатоспроможних банків
Вчора, 16:16 • Новини -
НБУ оновив список «резервних» держоблігацій: до переліку додано новий випуск ОВДП
Вчора, 16:06 • Новини -
В Україні подорожчали тепличні помідори
Вчора, 15:56 • Новини -
У двох регіонах викрито корупційні схеми Укртрансбезпеки
Вчора, 15:45 • Новини -
За кордономАмериканський інвестфонд вимагає від Росії $225 млрд за боргами Російської імперіїВчора, 15:35 • Новини • За кордоном -
За кордономПерший «лінкор Трампа» може коштувати США до $22 млрд — BloombergВчора, 15:25 • Новини • За кордоном -
За кордономБолгарія знову готується до дострокових виборів — восьмих за п’ять роківВчора, 15:15 • Новини • За кордоном -
Поставки Porsche впали на 10% — найгірший результат з часів фінансової кризи 2009 року
Вчора, 15:05 • Новини -
СоцмережіTikTok запускає в ЄС нову технологію перевірки віку користувачівВчора, 14:55 • Новини • Соцмережі -
За кордономАмериканська Worthington Steel придбає Klöckner & Co за $2,4 млрдВчора, 14:44 • Новини • За кордоном -
Netflix розширив угоду із Sony: фільми студії першими виходитимуть саме на цьому стримінговому сервісі
Вчора, 14:33 • Новини -
Binance підбила підсумки 2025 року та визначила ключові теми для розвитку криптоіндустрії
Вчора, 14:22 • Новини
Матеріали за темою

Судова практика

Огляд ринків

Огляд ринків

Огляд ринків

Огляд ринків








