Податковий борг: ВС вказав на підстави для застосування адмінарешту майна платника податків

Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків має передувати зверненню податкового органу до суду з вимогами про застосування арешту коштів. Правовими підставами (умовами) для застосування адміністративного арешту майна платника податків є, зокрема, наявність податкового боргу, якщо в такого платника відсутнє майно, та/або його балансова вартість нижча від суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного у справі № 813/2018/17 (провадження № К/9901/52999/18).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Контролюючий орган звернувся до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у зв’язку з відмовою в допуску до проведення перевірки. Львівський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність у платника податків законних підстав для недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки у зв’язку з наявністю судового рішення, яке набрало законної сили, про безпідставність наказу щодо проведення перевірки.

ОЦІНКА СУДУ

Арешт може бути накладений контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, а також коштів на рахунку платника.

Підстави, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, є передумовою саме для застосування адміністративного арешту майна податковим органом. Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків має передувати зверненню податкового органу до суду з вимогами про застосування арешту коштів.

До повноважень податкового органу законодавець відніс право цього суб’єкта владних повноважень звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, якщо в такої особи відсутнє майно, та/або його балансова вартість нижча від суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Законодавством чітко встановлено не тільки процесуальну можливість звернення до суду із законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть вимог, але й за наявності підстав (умов), за яких існує правова можливість для задоволення таких вимог. Такими правовими підставами (умовами) є або наявність податкового боргу, якщо в такого платника податків відсутнє майно, та/або його балансова вартість нижча від суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Верховний Суд дійшов висновку, що спір по суті був вирішений правильно, але з урахуванням мотивів, наведених цією постановою, оскільки податковий орган визначив єдиною підставою для застосування арешту коштів на рахунках платника податку положення підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (недопуск до перевірки), що дає право лише на застосування адміністративного арешту майна. Жодних інших підстав (наявність боргу, відсутність майна, передумови застосування арешту коштів) податковий орган не заявляв і не доводив.