НБУ відніс Промінвестбанк до категорії проблемних

НБУ своїм рішенням №181-рш/БТ від 11.05.2021 відніс Промінвестбанк до категорії проблемних через недотримання банком нормативного значення коефіцієнта чистого стабільного фінансування (NSFR) з 01.04.2021. Промінвестбанк має у строк до 120 днів провести комплекс заходів, щоб забезпечити виконання нормативу ліквідності NSFR станом на 01.09.2021 й дотримуватися його надалі.

Про це свідчать дані, наведені Промінвестбанком під час розгляду Окружним адмінсудом м. Києва справи №640/16910/21 (позивачем у якій є ПрАТ “Фортуна”, пов’язане з Ігорем Коломойським і його партнерами).

Згідно з вимогами НБУ, значення нормативу NSFR у банків з 01.04.2021 має бути не менше 80%, з 01.10.2021 – не менше 90%, з 01.04.2022 – не менше 100%. При цьому значення NSFR у Промінвестбанку на 01.04.2021 було 29,45%, на 01.05.2021 – 27,43%, на 01.06.2021 – 27,49%, на 01.07.2021 – 28,37%, а на 01.08.2021 – 98,13%.

За даними НБУ, на 01.08.2021 Промінвестбанк також порушував норматив ризику загальної довгої відкритої валютної позиції (Л13-1; має бути не більше 10%), який у нього становив 128,25%, і норматив ризику загальної короткої відкритої валютної позиції (Л13-2; має бути не більше 10%), який у нього був 137,3%.

Як зазначається в ухвалі Окружного адмінсуду м. Києва від 16.08.2021 (в справі №640/16910/21), Промінвестбанк наголошував, що у випадку невиконання ним (банком) взятих на себе зобов’язань перед регулятором, НБУ визнає Промінвестбанк неплатоспроможним.

На 01.07.2021 депозитний портфель Промінвестбанку становив 65,1 млн грн, у т.ч. обсяг вкладів фізосіб – 13,8 млн грн, а юросіб – 51,2 млн грн (причому все це – кошти на вимогу).

Відповідно до судових матеріалів, Промінвестбанк зауважував, що йому потрібно продати права кредитної вимоги до низки позичальників, щоб забезпечити виконання взятих перед НБУ зобов’язань і усунути порушення нормативу NSFR.

Як писав Finbalance, 16.08.2021 Окружний адмінсуд м. Києва задовольнив клопотання Промінвестбанку та в рамках вказаної справи №640/16910/21 скасував заборону на продаж прав кредитної вимоги банку до низки позичальників (у т.ч. ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Велта” і ТОВ “Звездапарк”, ПрАТ “Запоріжтрансформатор” і ТОВ “Енерджі Сервіс”, ТОВ “Вітряний парк “Новоазовський”, держпідприємств “Вугілля України” та “Донецька вугільна енергетична компанія”), а також 100%-ої частки банку в статутному капіталі ТОВ “Модуль-Україна” і ТОВ ПЗІІ “Едпол”.

Згадана заборона на продаж активів була введена ухвалою суду від 23.06.2021 як забезпечення позову ПрАТ “Фортуна” до НБУ про зобов`язання утриматися від вчинення дій, направлених на сприяння погодженню продажу будь-яких активів Промінвестбанку.

ПрАТ “Фортуна” входить у групу компаній, пов’язаних з Ігорем Коломойським і його партнерами, які в Арбітражному суді Гааги (Нідерланди) отримали рішення на свою користь (воно визнане в українських судах) про стягнення з Росії в особі Мін’юсту РФ 169,8 млн дол як компенсації за нерухоме майно, експропрійоване в “приватівців” у Криму після його анексії Росією.

В ухвалі Окружного адмінсуду м. Києва від 16.08.2021 уточнюється, що скасування заходів забезпечення позову стосується саме згаданих вище активів, тоді як “заборонна” ухвала від 23.06.2021 в іншій частині (слід розуміти, в т.ч. щодо заборони продажу інших активів Промінвестбанку) залишається без змін.

Як писав Finbalance, у 2018 році Промінвестбанк подавав позови до “титано-рудного” ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Велта” на 111 млн дол і до ТОВ “Звездапарк” – на 1,6 млрд грн.

Також Промінвестбанк заявляв у судовому порядку про кредиторські вимоги до пов’язаних з Костянтином Григоришиним ПрАТ “Запоріжтрансформатор” (у межах справи про банкрутство цієї компанії) на 6,1 млрд грн, а також про вимоги до ТОВ “Енерджі Сервіс” – на 1,5 млрд грн.

Крім того, Промінвестбанк подавав позови на десятки мільйонів євро до “вітряних” компаній засудженого в Росії Олега Мкртчана (міноритарний акціонер корпорації ІСД, яка, як і Промінвестбанк, підконтрольна російському Внєшекономбанку). Наразі в держреєстрі бенефіціаром ТОВ “Вітряний парк “Новоазовський” вказаний Едуард Олегович Мкртчан.

У 2016 році суд визнавав вимоги Промінвестбанку до держпідприємства “Вугілля України” на суму майже 1 млрд грн. Ще в судових матеріалах наводилася інформація про борг держпідприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” перед вказаним банком на 630 млн грн.