Спір про право в розрізі процедури банкрутства: судова практика

5 березня 2021, 12:21Новини363

Этот материал также доступен на русском

Фактично ВС поклав на суди обов’язок додатково самостійно перевіряти існування спору між сторонами та за його наявності відмовляти у відкритті провадження про банкрутство.

  • Посилання скопійованоlink copied

Важливим аспектом для процедури банкрутства є встановлення обставин, що могли б свідчити про існування спору про право. Тут доцільно звернутися до декількох висновків ВС, узагальнена позиція по яким викладена у постанові ВС у справі №910/16413/19 від 03.09.2020 р. Так, однією з підстав для відмови у відкритті провадження є наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, – пояснює Владислав Фісун, молодший юрист «Glagos».

У цій справі ВС відзначив, що відсутність спору про право в розрізі процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов’язання, суті (предмету) зобов’язання, підстави його виникнення, суми та структури заборгованості, а також строку виконання зобов’язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень його представника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з вищезазначених питань.

Однак у справі, зазначеній в п. 1, ВС вказав, що боржник не обов’язково може подавати відзив або ж надавати пояснення, тому для належного проведення процедури суд має більш ретельно досліджувати інші обставини, що вказували б на існування спору про право. Вже у цій справі ВС констатував, що місцевий господарський суд, перевіряючи обґрунтованість вимог заявника та з’ясовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, не позбавлений права та можливості на підставі відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень самостійно перевірити оскарження в апеляційному та/або касаційному порядку судового рішення, на якому ґрунтуються вимоги ініціюючого кредитора, та набрання таким рішенням законної сили.

Фактично ВС поклав на суди обов’язок додатково самостійно перевіряти існування спору між сторонами та за його наявності відмовляти у відкритті провадження про банкрутство.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Фізичні особи

Статті • Банкрутство
Одним із найпоширеніших наслідків банкрутства для юридичної особи являється відсутність можливості контролю над власною компанією та вимушене припинення її діяльності

Реальний сектор

Статті • Банкрутство
Процедура превентивної реструктуризації обіцяє бути найшвидшою процедурою з існуючих сьогодні процедур банкрутства

Банкрутство

Статті • Банкрутство
Рада ухвалила два закони, які змінюють правила процедури банкрутства

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Банкрутство

Статті • Банкрутство
Суд повинен мати серйозні підстави, щоби продовжити строки в процедурі розпоряджання майном