Спір про право в розрізі процедури банкрутства: судова практика

5 березня 2021, 12:21Новини493

Этот материал также доступен на русском

Фактично ВС поклав на суди обов’язок додатково самостійно перевіряти існування спору між сторонами та за його наявності відмовляти у відкритті провадження про банкрутство.

  • Посилання скопійованоlink copied

Важливим аспектом для процедури банкрутства є встановлення обставин, що могли б свідчити про існування спору про право. Тут доцільно звернутися до декількох висновків ВС, узагальнена позиція по яким викладена у постанові ВС у справі №910/16413/19 від 03.09.2020 р. Так, однією з підстав для відмови у відкритті провадження є наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, – пояснює Владислав Фісун, молодший юрист «Glagos».

У цій справі ВС відзначив, що відсутність спору про право в розрізі процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов’язання, суті (предмету) зобов’язання, підстави його виникнення, суми та структури заборгованості, а також строку виконання зобов’язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень його представника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з вищезазначених питань.

Однак у справі, зазначеній в п. 1, ВС вказав, що боржник не обов’язково може подавати відзив або ж надавати пояснення, тому для належного проведення процедури суд має більш ретельно досліджувати інші обставини, що вказували б на існування спору про право. Вже у цій справі ВС констатував, що місцевий господарський суд, перевіряючи обґрунтованість вимог заявника та з’ясовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, не позбавлений права та можливості на підставі відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень самостійно перевірити оскарження в апеляційному та/або касаційному порядку судового рішення, на якому ґрунтуються вимоги ініціюючого кредитора, та набрання таким рішенням законної сили.

Фактично ВС поклав на суди обов’язок додатково самостійно перевіряти існування спору між сторонами та за його наявності відмовляти у відкритті провадження про банкрутство.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Матеріали за темою

Законодавство

Статті • Влада i люди
Стаття 139 встановлює фіксований розмір основної винагороди арбітражного керуючого

Державні підприємства

Статті • Банкрутство
Протягом останніх років OpenMarket залишався одним з ключових майданчиків, зокрема, і для реалізації непрацюючих активів

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Інститут визнання правочинів недійсними у процедурі банкрутства — це не лише формальний інструмент, а й дієвий спосіб захисту інтересів кредиторів

Банкрутство

Статті • Банкрутство
Де межі справедливості? Рефлексії після форуму

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Якщо раніше після випуску товару можна було зосередитися на інших справах, то тепер кожен документ має зберігатися системно

Законодавство

Статті • Влада i люди
Арбітражні керуючі не мають наміру заміщати АРМА, але хочуть прозорих правил роботи, зрозумілого договору та чіткого розподілу прав і обов’язків