Відбувся круглий стіл “Виконання рішень приватними виконавцями. Проблемні питання та судова практика”

Захід, організований Верховним Судом спільно з Асоціацією приватних виконавців України, відбувся 27 квітня 2026 року у приміщенні Верховного Суду.

Під час заходу учасники обговорили проблемні питання, що виникають при виконанні рішень загальних та господарських судів; проблемні питання стягнення основної винагороди приватного виконавця та контроль за виконавчим провадженням, а також питання щодо: звернення стягнення на заставлене майно; оскарження торгів; витребування нерухомого майна; звернення стягнення на дебіторську заборгованість суб’єкта, відносно якого приватний виконавець не має права здійснювати примусове виконання / продаж права вимоги.

Із вітальним словом на заході виступили Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко та Голова Асоціації приватних виконавців України Оксана Русецька.

«Право на виконання судового рішення є основоположним і закріпленим в міжнародних актах, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це питання не тільки поваги і авторитету судової влади, але також і довіри до суду. Мета нашої сьогоднішньої зустрічі – це покращення показників виконання рішень, адже ми маємо спільне завдання – забезпечення захисту прав і верховенства права в країні», – відкрив такими словами круглий стіл Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко.

“Правосуддя не може вважатися здійсненим, доки рішення суду не виконано фактично. Виконання судового рішення — це фінальна та чи не найважливіша стадія судочинства, яка формує довіру громадян та бізнесу до держави в цілому. На жаль, показники виконання рішень в Україні залишаються низькими. Причина тому – не у впливі мораторіїв, а в ефективності самих механізмів стягнення. Система примусового виконання рішень адаптувалася до поточних викликів. Проте, очевидним є той факт, що головним рушієм цієї ефективності є інститут приватних виконавців, який навіть маючи у своєму розпорядженні всього п’яту частину ринку, забезпечує реальне виконання рішень судів. Про це свідчить актуальна статистика», – Голова Асоціації приватних виконавців України Оксана Русецька, підкріпивши свій виступ актуальною статистикою виконання.

Перша секція круглого столу, яку модерував т. в. о. керівника Апарату Верховного Суду Расім Бабанли, була присвячена проблемним питанням, що виникають при виконанні рішень загальних судів. У межах цієї секції приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Володимир Скрипник окреслив питання звернення стягнення на заставлене майно щодо застосування ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження». Доповідь судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Василя Крата була зосереджена на тематиці зловживання правом та доктрині заборони суперечливої поведінки як підстави для відмови в позові про недійсність торгів. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Валерій Притуляк охарактеризував залишення боржником за собою залишку коштів після реалізації майна, як конклюдентне схвалення торгів та підстава для відмови в задоволені позову про визнання торгів недійсними (ч. 3 ст. 16 ЦК України). Також в межах першої секції із тематикою: “Презумпція вчинення правочину в інтересах сім’ї. Чи має право приватний виконавець звертатися до суду із заявою про звернення стягнення на спільне сумісне майно подружжя з метою надання можливості на етапі до проведення торгів спростувати цю презумпцію (а не вже після торгів вирішувати ці питання в судовому порядку)?” виступив приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Зорян Маковецький.

Другу секцію, присвячену питанням взаємодії приватних виконавців і адміністративних судів, проблемним питанням стягнення основної винагороди приватного виконавця та контролю за виконавчим провадженням, модерувала Голова АПВУ Оксана Русецька. У другій секції секретар судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Жанна Мельник-Томенко та суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Андрій Жук розповідали про актуальні питання судового контролю за виконавчими провадженнями в адміністративному судочинстві. Заступник Голови АПВУ, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Андрій Авторгов виступив із доповіддю: “Ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням”. Проблемні питання, які виникають у процесі виконання судового рішення під час стягнення виконавчого збору та основної винагороди, охарактеризувала Олена Губська, суддя Великої Палати Верховного Суду. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Назар Павлюк розкрив тематику неможливості проведення виконавчих дій згідно з умовами служби боржника в контексті наявності чи відсутності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Модератором третьої секції виступив Ярослав Деяк, заступник генерального директора з юридичних питань ДП «СЕТАМ», в межах якої обговорювалися проблемні питання, що виникають при виконанні рішень господарських судів, а також питання щодо витребування нерухомого майна та дебіторської заборгованості. Під час третьої секції секретар судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Олег Васьковський провів співвідношення виконавчого провадження і процедур банкрутства, а саме: межі примусового виконання та пріоритет конкурсного задоволення вимог кредиторів. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Марія Фесик окреслила примусове виконання судових рішень про витребування нерухомого майна. Суддя Великої Палати Верховного Суду Олександр Банасько та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Олексій Плесюк виступили із доповіддю щодо звернення стягнення на дебіторську заборгованість суб’єкта, відносно якого приватний виконавець не має права здійснювати примусове виконання / продаж права вимоги.

У заході також взяли участь Секретар Великої Палати Верховного Суду Сергій Погрібний, судді Великої Палати Верховного Суду Віталій Уркевич та Олег Ткачук, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Євген Синельников, Наталія Сакара та Євгеній Краснощоков, Заступник Голови АПВУ, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Георгій Парфьонов, приватні виконавці виконачого округу міста Києва Ліна Ахметова, Олександр Бандола, Володимир Боєру, Іван Жаботинський, Катерина Каращук, Віталіна Кісельова, Вадим Корольов, Дмитро Ляпін, приватні виконавці виконавчого округу Київської області Іван Крегул та Андрій Сидорчук, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Дмитро Недоступ, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Олександр Палігін, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Наталія Паук, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Олександр Чумак, Голова Секретаріату АПВУ Леся Прудивус та адвокат Ольга Зауліна.

Учасники підкреслили значущість правових висновків Верховного Суду у сфері діяльності приватних виконавців та дійшли згоди, що для формування ефективної судової практики щодо проблемних питань виконавчого провадження необхідно внести відповідні зміни до чинного законодавства.