Проекти та інновації

Рішення КГС ВС про зменшення розміру судового збору під час подання «похідного» позову

20 квітня 2021, 14:06Новини204

Этот материал также доступен на русском

Акціонер, якому належить 10 і більше відсотків у статутному капіталі товариства, звернувся з позовною заявою в інтересах ПрАТ про відшкодування збитків.

  • Посилання скопійованоlink copied

Акціонер, якому належить 10 і більше відсотків у статутному капіталі товариства, звернувся з позовною заявою в інтересах ПрАТ про відшкодування збитків, завданих ПрАТ його посадовою особою. До позовної заяви додано клопотання про зменшення розміру судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» у зв’язку зі значним розміром суми судового збору порівняно з доходами позивача, повідомляє пресслужба ВС.

Так, ухвалою господарського суду позовну заяву повернуто без розгляду з огляду на те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, не надав доказів сплати судового збору в розмірі 610152,46 грн. Апеляційний господарський суд постановою скасував зазначену ухвалу і направив справу до господарського суду. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду скасувала постанову апеляційного господарського суду у справі № 912/3514/20 та залишила в силі ухвалу господарського суду.

Проаналізувавши частини 1, 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що акціонер юридичної особи, якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, може подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою; така юридична особа набуває статусу позивача у даному спорі із законодавчим обмеженням щодо реалізації нею процесуальних прав та обов’язків позивача без погодження з акціонером, який звернувся з позовом в інтересах такої юридичної особи.

Особою, яка подає позов в інтересах такої юридичної особи, є власник (учасник, акціонер) юридичної особи, який у розумінні наведеної вище норми не є позивачем, а особою з особливим процесуальним статусом.

КГС ВС зазначив у рішенні, що приписи п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» поширюються на окремі категорії позивачів, які є фізичними особами та не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію. У цій справі позивачем є саме ПрАТ, а не фізична особа, яка подає позов в інтересах такої юридичної особи. З огляду на зазначене у місцевого господарського суду не було підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору.

Із текстом постанови КГС ВС у справі № 912/3514/20 можна ознайомитися тут.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи