Постанова об’єднаної палати ККС ВС щодо апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів

23 березня 2021, 14:42Новини130

Этот материал также доступен на русском

Апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

  • Посилання скопійованоlink copied

Оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, постановлені після визнання неконституційними положень ч. 3 ст. 307 КПК України, тобто із 17 червня 2020 року, повідомляє пресслужба ВС.

Якщо така ухвала слідчого судді постановлена до 17 червня 2020 року і на час ухвалення Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020 та набрання ним чинності ще не закінчився встановлений у п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження особою ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то в такої особи виникає право апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Такий висновок зробила об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу особи на ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

ККС ВС залишив цю скаргу без задоволення, звернувши увагу на те, що для вирішення питання про наявність у певної особи в кожному конкретному випадку права апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, на підставі Рішення Другого Сенату КСУ від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020 визначальними є межі строку апеляційного оскарження такої ухвали.

Тобто в цьому провадженні потрібно було з’ясувати, чи припадають межі строку апеляційного оскарження такої ухвали на час ухвалення та набрання чинності зазначеним Рішенням КСУ, чи строк апеляційного оскарження закінчується ще до дня ухвалення Рішення КСУ.

Як видно з матеріалів провадження, 2 липня 2020 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, особа, посилаючись на згадане Рішення Другого Сенату КСУ, подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого, в якій просила поновити строк на оскарження ухвали як такий, що пропущений із поважних причин, та скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду. Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

З постановою ОП ККС ВС у справі № 133/3337/19 (провадження № 51-453кмо20) можна ознайомитися тут.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи