Чи можна стягнути страхове відшкодування та штрафні санкції за відсутності рішення у справі про ДТП

22 січня 2024, 17:46Новини135

Этот материал также доступен на русском

Задля отримання регламентної виплати в коротші строки варто звертатися до суду, незважаючи на аргументовані відповіді страховиків

  • Посилання скопійованоlink copied

У осіб, які постраждалі у ДТП, і страхових компаній протилежні цілі. Перші прагнуть отримати відшкодування у максимально короткі строки, другі – якомога більше відтягнути час регламентних виплат. Як бути, коли немає судового рішення у кримінальному провадженні?

За загальним правилом статті 35.1 Закону «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (або в окремих випадках МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Зі свого боку страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, за наявності усіх визначених законом документів, та повідомлення про ДТП (але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування) зобов’язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову та повідомити заявника про прийняте рішення (ст. 36.2 Закону).

На практиці ці начебто прості норми працюють не завжди. Через небажання страхових компаній добросовісно виконувати взяті на себе зобов’язання, потерпілі у ДТП вимушені звертатися до суду за відшкодуванням шкоди. Також через плин часу вони вимагають стягнення зі страхової компанії пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат.

Цікавою для аналізу та подальшого застосування може бути постанова Верховного Суду від 22.12.2023 у справі № 345/3049/22.

Жінці, чоловік якої загинув у ДТП, відмовили у виплаті страхового відшкодування через відсутність результатів розгляду кримінального провадження. Вона звернулася до суду, оскільки вважала, що вина водія у вчиненому злочині не має правового значення для регламентних виплат. Справа дісталася касаційної інстанції.

Колегія суддів КЦС нагадала, що грошовим є зобов`язання, яке складається з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов’язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Саме до таких грошових зобов’язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору – страхову суму.

Високі судді виснували, що відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не є підставою для призупинення виплати страхового відшкодування, заподіяного внаслідок ДТП. Адже, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоча і не завдав шкоди, але є зобов’язаним суб’єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Водночас, судді вказали, що у діях страховика відсутня вина у простроченні виплати страхового відшкодування, яка передбачає можливість застосування штрафних санкцій. Бо страховик відповідно до абз. 4 п. 36.2 ст. 36 Закону скористався своїм правом, передбаченим законом, для припинення перебігу строку для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування. Відтак, такий строк розпочався з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, ухваленим у цій справі, у частині стягнення з відповідача на користь позивачів страхового відшкодування.

Тобто, саме з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі про стягнення зі страхової компанії на користь позивачів страхового відшкодування у страховика настане строк для виконання грошового зобов’язання та можливість застосування до нього цивільно-правової відповідальності за прострочення його виконання.

Як ми бачимо, задля отримання регламентної виплати в коротші строки варто звертатися до суду, незважаючи на аргументовані відповіді страховиків. Крім того, строки стягнення штрафних санкцій будуть нараховуватися раніше, що відповідно стимулюватиме страховиків здійснювати виплати.

Джерело

За кордоном
Вчора, 17:47 • Новини • За кордоном
Колізії та конфлікти
16 травня 2024, 15:55 • Новини • Колізії та конфлікти

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Регуляторна політика

Статті • Влада i люди
Перелік підстав евакуації авто є виключним

Регуляторна політика

Статті • Влада i люди
Вивезення підприємств здійснюється у випадках, коли існує така логістична можливість без надмірної загрози для водіїв та залізничників

Регуляторна політика

Статті • Влада i люди
Для бизнеса важно не иметь «открытой валютной позиции»

Регуляторна політика

Статті • Влада i люди
Протягом одного року, до 1 вересня 2022 року, українці матимуть змогу відкрито заявити державі про свої реальні статки, зокрема про ті, з яких не було сплачено податки

Регуляторна політика

Статті • Влада i люди
Значна увага ревізорів прикута до суб’єктів великого підприємництва, у яких обсяг можливих порушень та, відповідно, податкових донарахувань найбільший

Регуляторна політика

Статті • Влада i люди
Чим прозоріша система, тим менше пільг й менше порушень