Можно ли взыскать страховое возмещение и штрафные санкции при отсутствии решения по делу о ДТП

22 января 2024, 17:46Новости225

Цей матеріал також доступний українською

Для получения регламентной выплаты в более короткие сроки следует обращаться в суд, несмотря на аргументированные ответы страховщиков

  • Ссылка скопированаlink copied

У пострадавших в ДТП и страховых компаний противоположные цели. Первые стремятся получить возмещение в максимально короткие сроки, вторые – как можно больше оттянуть время регламентных выплат. Как быть, когда нет судебного решения по уголовному производству?

По общему правилу статьи 35.1 Закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» для получения страхового возмещения потерпевший или иное лицо, имеющее право на получение возмещения, в течение 30 дней со дня представления уведомления о ДТП подает страховщику (или в редких случаях МТСБУ) заявление о страховом возмещении.

Со своей стороны страховщик (МТСБУ) в течение 15 дней со дня согласования им размера страхового возмещения при наличии всех определенных законом документов и уведомления о ДТП (но не позднее чем через 90 дней со дня получения заявления о страховом возмещении) обязан принять решение об осуществлении страхового возмещения (регламентной выплаты) и выплатить его или принять мотивированное решение об отказе и сообщить заявителю о принятом решении (ст. 36.2 Закона).

На практике эти вроде бы простые нормы работают не всегда. Из-за нежелания страховых компаний добросовестно выполнять взятые на себя обязательства, потерпевшие в ДТП вынуждены обращаться в суд за возмещением ущерба. Также через время они требуют взыскания со страховой компании пени, трех процентов годовых, инфляционных потерь.

Интересным для анализа и последующего применения может быть постановление Верховного Суда от 22.12.2023 г. по делу № 345/3049/22.

Женщине, мужчина которой погиб в ДТП, отказали в выплате страхового возмещения из-за отсутствия результатов рассмотрения уголовного производства. Она обратилась в суд, поскольку считала, что вина водителя в совершенном преступлении не имеет правового значения для регламентных выплат. Дело досталось кассационной инстанции.

Коллегия судей КЦС напомнила, что денежным является обязательство, состоящее из правоотношения, в котором праву кредитора требовать от должника выполнения определенных действий отвечает корреспондирующая обязанность должника уплатить средства в пользу кредитора.

Именно к таким денежным обязательствам относится договор об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, поскольку он устанавливает цену договора – страховую сумму.

Высокие судьи утверждали, что отсутствие судебного решения в уголовном производстве не является основанием для приостановки выплаты страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. Ведь гражданско-правовая ответственность за ущерб, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, наступает без вины его причинителя. Поэтому страховщик хотя и не причинил вреда, но является обязанным субъектом перед потерпевшим, которому он выплачивает страховое возмещение вместо причинителя вреда.

В то же время судьи указали, что в действиях страховщика отсутствует вина в просрочке выплаты страхового возмещения, которая предусматривает возможность применения штрафных санкций. Ибо страховщик в соответствии с абз. 4 п. 36.2 ст. 36 Закона воспользовался своим правом, предусмотренным законом, для прекращения срока для принятия решения о выплате страхового возмещения. Следовательно, такой срок начался с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, принятого по этому делу, в части взыскания с ответчика в пользу истцов страхового возмещения.

То есть, именно с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции по этому делу о взыскании со страховой компании в пользу истцов страхового возмещения у страховщика наступит срок для выполнения денежного обязательства и возможность применения к нему гражданско-правовой ответственности за просрочку его исполнения.

Как мы видим, для получения регламентной выплаты в более короткие сроки следует обращаться в суд, несмотря на аргументированные ответы страховщиков. Кроме того, сроки взыскания штрафных санкций будут начисляться ранее, что будет стимулировать страховщиков осуществлять выплаты.

Джерело

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Регуляторна політика

Статьи • Власть и люди
Бізнесу слід звернути увагу на особливості оподаткування доходів, отриманих через онлайн-платформи

Законодавство

Статьи • Власть и люди
Арбітражні керуючі не мають наміру заміщати АРМА, але хочуть прозорих правил роботи, зрозумілого договору та чіткого розподілу прав і обов’язків

Регуляторна політика

Статьи • Власть и люди
Перелік підстав евакуації авто є виключним

Регуляторна політика

Статьи • Власть и люди
Вивезення підприємств здійснюється у випадках, коли існує така логістична можливість без надмірної загрози для водіїв та залізничників

Регуляторна політика

Статьи • Власть и люди
Для бизнеса важно не иметь «открытой валютной позиции»

Регуляторна політика

Статьи • Власть и люди
Протягом одного року, до 1 вересня 2022 року, українці матимуть змогу відкрито заявити державі про свої реальні статки, зокрема про ті, з яких не було сплачено податки