Іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна – правова позиція ВС

Глушко Сергій
21 марта 2021, 12:22
67023 минуты читать

Цей матеріал також доступний українською

Повертати борг, якого боржник намагався уникнути шляхом продажу предмету іпотеки, на який звернуто стягнення, іншій особі, доведеться новому набувачу нерухомого майна

  • Ссылка скопированаlink copied

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи № 926/3371/17 за касаційною скаргою особи на постанову Західного апеляційного господарського суду за позовом регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до суб’єкта господарювання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обставини справи

Господарський суд Чернівецької області своїм рішенням від 27.08.2019 звернув стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів, на нежитлову будівлю, що належала приватному підприємству, для погашення заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 19264,70 доларів США.

Наступним кроком стала видача наказу від 23.09.2019 Господарським судом Чернівецької області на виконання вказаного рішення. Проте, приватний виконавець, якому було пред`явлено до виконання наказ суду, не зміг виконати цього завдання. Виявилося, що у нежитлової будівлі, на яку було звернуто стягнення, з’явився новий власник – фізична особа, – відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 13.09.2019 приватним нотаріусом.

Банк звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, суд позов не задовольнив. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що новий власник нерухомого майна є фізичною особою, він не є стороною правочину, укладеного для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та фізичні особи – підприємці, а тому новий власник не може бути відповідачем у даній справі через порушення суб`єктної юрисдикції господарських судів. При цьому, перебування судового рішення господарського суду на стадії виконання не дає підстав для зміни суб`єктної юрисдикції господарських судів.

З висновком суду першої інстанції не погодився Західний апеляційний господарський суд. Він своєю постановою від 18.11.2020 скасував ухвалу Господарського суду Чернівецької області, а заяву банку про заміну сторони її правонаступником задоволено.

Цей правонаступник подав касаційну скаргу, основним доводом якої було те, що договір купівлі-продажу майна, який був укладений між приватним підприємством та фізичною особою, є нікчемним правочином, оскільки старий власник діяв недобросовісно, та відчужило новому власнику майно, яке є предметом іпотеки без згоди кредитора, не повідомивши його про це.

Позиція Верховного суду

Колегія суддів Касаційного господарського суду підтримала рішення Західного апеляційного господарського суду і виклала власну позицію:

Перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи регулюється статтею 23 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

За змістом цієї норми на особу, до якої перейшло право власності на майно, обтяжене іпотекою, навіть у випадках, коли до її відома не було доведено інформацію про обтяження майна іпотекою, переходять всі права та обов`язки іпотекодавця.

В разі вибуття заставного майна з власності іпотекодавця, законодавством встановлено механізм захисту прав іпотекодержателя, шляхом перенесення всіх прав та обов`язків іпотекодавця на особу, до якої перейшло право власності.

Відтак, іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна.

Отже, при набутті права власності на об`єкт іпотеки відбувається заміна іпотекодавця у правовідносинах і відповідно є підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 910/6325/13, від 07.10.2020 у справі № 161/20677/13-ц).

Матеріал підготував Сергій Глушко

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Присоединяйтесь к профессиональному сообществу borg.expert

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Судова практика в банківських правовідносинах впливає, напевно, на економіку країни найбільше

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Існує загроза того, що ліквідатор не схоче відшукувати всі можливості задоволення вимог кредиторів, а займатиметься виключно доведенням вини керівника

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Судова практика вже вивчила і класифікувала основні правові хитрощі боржників

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Боргова розписка — доказ укладення договору позики, відтак вона завжди залишалася об’єктом підроблення.

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами не адміністративного, а цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Податківці можуть забути про своє бажання стягнути гіпотетичний податковий борг, якщо вони не вирішували у суді питання щодо своїх процесуальних прав