Участь прокурора у корпоративному спорі: позиція КГС ВС

26 травня 2021, 15:48Новини210

Этот материал также доступен на русском

КГС ВС наголосив на тому, що прокурор фактично заявив позов про захист корпоративних прав держави  у статутному фонді відповідача.

  • Посилання скопійованоlink copied

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся з позовом до ПАТ «Укрнафта» про стягнення пені за несвоєчасно сплачені дивіденди. Ухвалою господарського суду, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, позов залишено без розгляду, зазначає пресслужба ВС.

Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, КГС ВС наголосив на тому, що прокурор фактично заявив позов про захист корпоративних прав держави у статутному фонді відповідача.

На думку ВС, та обставина, що в силу вимог Закону України «Про управління об’єктами державної власності» сплату дивідендів та неустойки передбачено здійснювати господарським товариством безпосередньо до Державного бюджету України, не змінює характеру правовідносин як корпоративних та відповідного обсягу прав учасників такого товариства.

У ВС зазначили, що Кабінету Міністрів України, що за цим позовом визначений позивачем, такі суб’єктивні права не належать. Тому правом самостійного звернення до суду, як про це стверджує прокурор, такий орган держави не наділений. Така владна функція в установленому порядку передана ПрАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як акціонеру відповідача.

Колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що повноваженнями суб’єкта управління об’єктами державної власності у спірних правовідносинах наділене АТ «Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”» як акціонер ПАТ «Укрнафта», а не Кабінет Міністрів України з огляду на положення статей 3, 4, 11 Закону України «Про управління об’єктами державної власності», ст. 116 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

З текстом постанови КГС ВС у справі № 910/10890/19 можна ознайомитися тут.

Зверніть увагу
Сьогодні, 12:30 • Новини • Зверніть увагу

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи