Участь прокурора у корпоративному спорі: позиція КГС ВС

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся з позовом до ПАТ «Укрнафта» про стягнення пені за несвоєчасно сплачені дивіденди. Ухвалою господарського суду, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, позов залишено без розгляду, зазначає пресслужба ВС.

Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, КГС ВС наголосив на тому, що прокурор фактично заявив позов про захист корпоративних прав держави у статутному фонді відповідача.

На думку ВС, та обставина, що в силу вимог Закону України «Про управління об’єктами державної власності» сплату дивідендів та неустойки передбачено здійснювати господарським товариством безпосередньо до Державного бюджету України, не змінює характеру правовідносин як корпоративних та відповідного обсягу прав учасників такого товариства.

У ВС зазначили, що Кабінету Міністрів України, що за цим позовом визначений позивачем, такі суб’єктивні права не належать. Тому правом самостійного звернення до суду, як про це стверджує прокурор, такий орган держави не наділений. Така владна функція в установленому порядку передана ПрАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як акціонеру відповідача.

Колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що повноваженнями суб’єкта управління об’єктами державної власності у спірних правовідносинах наділене АТ «Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”» як акціонер ПАТ «Укрнафта», а не Кабінет Міністрів України з огляду на положення статей 3, 4, 11 Закону України «Про управління об’єктами державної власності», ст. 116 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства».

З текстом постанови КГС ВС у справі № 910/10890/19 можна ознайомитися тут.