Участие прокурора в корпоративном споре: позиция КГС ВС

26 мая 2021, 15:48Новости132

Цей матеріал також доступний українською

КГС ВС сделал ударение на тому, что прокурор фактически заявил иск о защите корпоративных прав государства в уставном фонде ответчика.

  • Ссылка скопированаlink copied

Заместитель Генерального прокурора в интересах государства в лице Кабинета Министров Украины обратился с иском против ПАО «Укрнафта» о взыскании пени за несвоевременно уплаченные дивиденды. Постановлением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск оставлен без рассмотрения, отмечает пресслужба ВС.

Оставляя без изменений решения судов предыдущих инстанций, КГС ВС сделал ударение на том, что прокурор фактически заявил иск о защите корпоративных прав государства в уставном фонде ответчика.

По мнению ВС, то обстоятельство, что в силу требований Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности» уплату дивидендов и неустойки предусмотрено осуществлять хозяйственным обществом непосредственно в Государственный бюджет Украины, не меняет характера правоотношений как корпоративных и соответствующего объема прав участников такого общества.

ВО ВС отметили, что Кабинету Министров Украины, который по этому иску определен истцом, такие субъективные права не принадлежат. Поэтому правом самостоятельного обращения в суд, как это утверждает прокурор, такой орган государства не наделен. Такая властная функция в установленном порядке передана ЧАО «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» как акционеру ответчика.

Коллегия судей согласилась с выводом суда первой инстанции, что полномочиями субъекта управления объектами государственной собственности в спорном правоотношении наделенное АО «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України » как акционер ЧАО «Укрнафта», а не Кабинет Министров Украины, учитывая положение статей 3, 4, 11 Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности», ст. 116 ЦК Украины, ст. 25 Закона Украины «Об акционерных обществах».

Согласно Решению Конституционного Суда Украины от 8 апреля 1999 года № 3-рп/99 прокурора и их заместители подают в хозяйственный суд иски именно в интересах государства, а не в интересах предприятий, учреждений, организаций независимо от их подчинение и форм собственности.

С текстом постановления КГС ВС в деле № 910/10890/19 можно ознакомиться тут.

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи