Обзор СМИ

Блокировка пенсий и соцвыплат: Верховный Суд перевел ответственность за снятие ареста на граждан

Сегодня, 09:00Новости14

Цей матеріал також доступний українською

Доказательство происхождения средств – проблема должника

  • Ссылка скопированаlink copied

Государственные исполнители имеют законное право накладывать арест на банковские счета украинцев, даже если туда поступают пенсии или социальные пособия, если система финансового учреждения не идентифицирует их как «счета со специальным режимом». Согласно новому судебному прецеденту, ответственность за доведение целевого назначения средств и дальнейшее снятие блокировки полностью лежит на самих должниках, а не на государстве или банке. Об этом сообщает Верховный суд.

Презумпция правомерности ареста

Коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда (КГС ВС) поставила точку в спорах относительно законности внезапного блокирования социальных счетов. Рассматривая жалобу физического лица на действия государственного исполнителя, суд подтвердил, что арест средств в пределах суммы долга при открытии исполнительного производства является абсолютно правомерным шагом.

Юридическая логика заключается в том, что если банковский счет не имеет официального статуса «специального режима использования», а на него могут засчитываться деньги с разным целевым назначением (например, как пенсия, так и обычные частные переводы), банк часто не имеет исчерпывающей информации о характере. Соответственно, банк не может указать исполнителю, какие средства можно арестовывать, а какие нет. В таких условиях исполнитель действует в пределах закона, блокируя счет «вслепую».

Доказательство происхождения средств – проблема должника

Судьи подчеркнули, что сам факт наложения ареста не равен автоматической конфискации или безвозвратному списанию защищенных законом социальных выплат. Это лишь временная блокировка права распоряжаться деньгами на период выяснения обстоятельств.

Однако снимать этот арест исполнитель обязан только после того, как получит от банка или от самого должника документальное подтверждение того, что замороженные средства являются именно пенсией или соцвыплатой. Если банк промолчал, а должник не обратился в учреждение за соответствующими справками и не предоставил их в исполнительную службу, дальнейшие действия исполнителя (вплоть до списания средств в счет долга) суд противоправными не признает.

Имущество, защищенное от конфискации

Несмотря на ужесточение финансовых санкций, закон устанавливает границы по физическому имуществу должников. В соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве», даже при наличии значительных и доказанных долгов, исполнители не имеют права забирать базовые вещи. К списку имущества, на которое не может быть обращено взыскание, относятся:

  • предметы ежедневного бытового и личного потребления, необходимые для удовлетворения физиологических и гигиенических потребностей;
  • вещи индивидуального пользования и одежда;
  • все лекарственные средства;
  • минимальный набор мебели и бытовой техники (по одной кровати и стулу на каждого человека, а также один стол, один шкаф и один холодильник на всю семью).

Системные пробелы и отмена «военного лимита»

Согласно части 2 статьи 52 Закона Украины «Об исполнительном производстве», взыскание долгов по счетам, на которые поступают исключительно пенсии, социальная помощь или выплаты лицам с инвалидностью, строго запрещено. Однако на практике в Украине не существует жесткого технического разделения карточек на исключительно «социальные» и «обычные текущие», что регулярно приводит к ложным блокировкам со стороны Автоматизированной системы исполнительного производства (АСВП).

Ситуация для должников резко усложнилась в мае 2023 года, когда правительство отменило норму военного времени, которая запрещала арестовывать счета, если сумма долга была меньше 100 000 гривен. С тех пор счета блокируют даже за мельчайшие задолженности (например, неоплаченные штрафы за нарушение ПДД или коммунальные долги). Чтобы не остаться без средств к существованию во время заблокированного счета, закон позволяет должнику обратиться к исполнителю с заявлением о разблокировании гарантированной суммы для текущих расходов (в размере двух минимальных зарплат в месяц), однако этот механизм также не работает автоматически и требует активных действий от гражданина.

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Інститут визнання правочинів недійсними у процедурі банкрутства — це не лише формальний інструмент, а й дієвий спосіб захисту інтересів кредиторів

Огляд ринків

Статьи • БОРГ-review
Понад 99% активів на ринку становлять саме токени. Станом на 2025 рік їхня кількість оцінюється в ~36 млн, тоді як криптовалют – близько десяти тисяч

Огляд ринків

Статьи • БОРГ-review
Блокчейн дозволяє людям діяти навіть там, де держава намагається закрити всі можливості, фактично виступаючи проти диктатури і цензури в будь-якій формі

Огляд ринків

Статьи • БОРГ-review
Не хочеться думати, що до розробки законів в Україні іноді долучаються випадкові люди

Огляд ринків

Статьи • БОРГ-review
Проблема в тому, що "спір про право" інколи перетворюється на штучний бар’єр для доступу до процедур банкрутства

Огляд ринків

Статьи • БОРГ-review
Санкційні активи можуть стати драйвером оновлення економіки, але лише тоді, коли держава гарантує інвесторам правову стабільність