Справа «Форест Гамп»: апеляція залишила Микитася під вартою

1 вересня 2026, 17:15Новини169

Этот материал также доступен на русском

Прокурор наполягав на заставі у 200 млн грн, однак суд залишив її на рівні 30 млн грн

  • Посилання скопійованоlink copied

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду 1 вересня 2026 року залишила без змін запобіжний захід колишньому народному депутату Максиму Микитасю, якого підозрюють у кримінальних провадженнях щодо легалізації коштів та рейдерського заволодіння активами. Він залишатиметься під вартою з альтернативою внесення 30 млн грн застави.

Колегія суддів відхилила як апеляційну скаргу сторони захисту, так і скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді ВАКС від 21 серпня.

«Апеляційні скарги залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду… залишити без змін», — оголосила колегія суддів.

Прокурор раніше просив застосувати до Микитася тримання під вартою з альтернативою застави у 200 млн грн, однак суд першої інстанції визначив її на рівні 30 млн грн. Апеляційна палата не знайшла підстав для зміни цього рішення.

Микитась брав участь у засіданні дистанційно. Під час розгляду він також заперечив інформацію про нібито застосування до нього насильства у слідчому ізоляторі.

Станом на 1 вересня заставу за колишнього народного депутата не внесли, тому він продовжує перебувати під вартою.

У чому підозрюють Микитася

Максим Микитась є одним із підозрюваних у кримінальних провадженнях, матеріали яких НАБУ та САП оприлюднили в межах операцій під умовними назвами «Форест Гамп» і «Феміда».

19 серпня антикорупційні органи повідомили про викриття схеми легалізації 150 млн грн, які, за версією слідства, були використані для внесення застави за одного з фігурантів іншої кримінальної справи — «Мідас».

За даними НАБУ, 150 млн грн готівки через низку рахунків підставних компаній були введені в легальний фінансовий обіг, після чого кошти використали для сплати застави.

Наступного дня НАБУ та САП розкрили деталі операції «Феміда», яка стосується ймовірного незаконного заволодіння нерухомістю та активами підприємств із використанням підроблених документів, судових рішень та несанкціонованого втручання в інформаційні системи Міністерства юстиції.

За версією слідства, восени 2025 року учасники організації заволоділи двома підприємствами, сукупна вартість активів яких становила 248 млн грн. Однією з цілей було отримання контролю над нерухомістю в центрі Києва вартістю понад 500 млн грн.

У травні 2026 року фігуранти, як стверджують правоохоронці, також намагалися заволодіти столичними об’єктами нерухомості вартістю понад 207 млн грн, однак завершити цю операцію їм не вдалося.

Фігурантам провадження повідомлено про підозри за статтями Кримінального кодексу щодо створення та діяльності злочинної організації, заволодіння майном, протиправного заволодіння майном підприємства, легалізації доходів, підроблення документів та несанкціонованого втручання в інформаційні системи.

У справі також фігурує Ірина Мудра

Серед інших підозрюваних у цих провадженнях — колишня заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра. 25 серпня ВАКС обрав їй тримання під вартою з альтернативою застави у 20 млн грн.

Під час розгляду її справи адвокати стверджували, що Мудра перебувала під тиском Микитася, та звертали увагу суду на матеріали негласних слідчих дій.

Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олександр Клименко водночас заявляв, що антикорупційні органи не залучали Микитася як агента під час операцій «Форест Гамп» та «Феміда».

Станом на 1 вересня заставу не внесено ані за Микитася, ані за Мудру, тому обоє залишаються під вартою.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Ефективна робота господарських судів є одним із ключових чинників стабільного функціонування економіки

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Інститут визнання правочинів недійсними у процедурі банкрутства — це не лише формальний інструмент, а й дієвий спосіб захисту інтересів кредиторів

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Якщо раніше після випуску товару можна було зосередитися на інших справах, то тепер кожен документ має зберігатися системно

Фізичні особи

Статті • Банкрутство
Банкіри завжди радять людям розглянути інші варіанти перед поданням заяви на банкрутство

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Фізичні особи

Статті • Банкрутство
Одним із найпоширеніших наслідків банкрутства для юридичної особи являється відсутність можливості контролю над власною компанією та вимушене припинення її діяльності