Зверніть увагу

“Спір про право” в розрізі процедури банкрутства: судова практика

1 вересня 2021, 12:54Новини939

Этот материал также доступен на русском

Комітет з питань банкрутства, що діє в складі НААУ, презентує дайджест актуальної судової практики

  • Посилання скопійованоlink copied

Комітет з питань банкрутства, що діє в складі Національної асоціації адвокатів України, презентував дайджест судової практики.

Напрацювання охоплює правову категорію “спір про право” в розрізі процедури банкрутства.

У ньому відображені правові позиції Верховного Суду, зокрема, щодо:

  • відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство (вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження);
  • скасування відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство з огляду на безпідставність та/або необґрунтованість такої відмови з посиланням на відсутність спору про право;
  • відкриття провадження у справі про банкрутство (доводи про наявність спору про право відхилено).

Над дайджестом працював арбітражний керуючий, член Комітету з питань банкрутства НААУ Василь Дерлюк.

В дайджесті згадуються такі відомі кейси, як справа №910/4658/20 про банкрутство ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», справа №911/593/20 про банкрутство ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», справа №910/16246/18 про банкрутство ПрАТ «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» та інші.

А щодо практики ВС вже усталеними стали позиції щодо наступного:

  • відсутність спору про право в розрізі процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності в частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також терміну виконання зобов`язання тощо;
  • достатнім є сам факт наявності спору про право, результати вирішення якого можуть вплинути на заявлені вимоги кредитора. Неврахування судами факту існування двох спорів про право є такими помилками, які порушують принцип пропорційності господарського судочинства;
  • при наявності відзиву боржника, поданого в порядку статті 36 КУзПБ, на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з запереченнями щодо кредиторських вимог ініціюючого кредитора, що не були предметом судового розгляду та щодо яких відсутнє судове рішення, із доданням доказів необґрунтованості вимог такого заявника (за наявності), господарський суд, на розгляді якого перебуває заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, не розглядає спір по суті (спір щодо кредиторських вимог, які стали підставою для подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство), а на підставі положень ч. 6 ст. 39 КУзПБ відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги кредитора не є безспірними.

Дайджест можна переглянути за посиланням

 

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи