Оскаржуються рішення НААКУ щодо електронного голосування та обов’язкових членських внесків

19 травня 2021, 10:08Новини254

Этот материал также доступен на русском

На даний час на адресу НААКУ не надходила копія адміністративного позову з додатками, тому висновки щодо вмотивованості і доведеності позовних вимог будуть передчасними.

  • Посилання скопійованоlink copied

У Національній асоціації арбітражних керуючих України повідомляють, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.05.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/9964/21 за позовом арбітражних керуючих Кізленка Вадима Андрійовича, Кіцула Сергія Богдановича, Куделі Марії Олександрівни, Степанової Марини Віталіївни, Булаха Олександра Івановича, Новикова Михайла Валентиновича, Коноплі Андрія Михайловича, Нестеренка Олега Анатолійовича, Яринка Богдана Валерійовича, Микитьона Віктора Васильовича, Лецкана Вячеслава Львовича, Кирик Оксани Володимирівни, Скопича Ярослава Васильовича до Некомерційної професійної організації «Національна асоціація арбітражних керуючих України».

Позивачі просять:

  • визнати протиправним та нечинним рішення, оформлене Протоколом №18 засідання Ради арбітражних керуючих України від 06 листопада 2021 року з моменту його прийняття;
  • визнати протиправним та нечинним рішення, оформлене Протоколом №24 засідання Ради арбітражних керуючих України від 23 лютого 2021 року з моменту його прийняття;
  • визнати протиправним та нечинним рішення, оформлене Протоколом з`їзду арбітражних керуючих України, на якому рішення прийнято шляхом опитування (заочного голосування) від 18 березня 2021 року з моменту його прийняття.

Як йдеться у повідомленні, кожен із зазначених позивачів на виконання вимог ухвали ОАКС від 19.04.2021 року сплатив 2724,00 грн. судового збору.

На даний час на адресу НААКУ не надходила копія адміністративного позову з додатками, тому висновки щодо вмотивованості і доведеності позовних вимог будуть передчасними.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.19 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту саморегулівної організації віднесені до її внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Економіка лісової галузі здатна продукувати мільярди гривень бюджетних надходжень

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
У справі про банкрутство компанії Jet Airways настає завершальна стадія

Арбітражна практика

Статті • Стягнення боргiв
Законодавством передбачено два види процесуального правонаступництва – універсальне та сингулярне

Арбітражна практика

Статті • Стягнення боргiв
Запропоновані зміни до частини 6 статті 30 Кодексу з процедур банкрутства вносять правову невизначеність у відносини, які і без того не врегульовані з достатньою чіткістю

НААКУ

Статті • Влада i люди
Ще три роки тому, ніхто не міг й подумати, що Мінюст можна викликати на відверту розмову. Наразі ми бачимо й поважне представництво, й бажання спільно розвивати професію

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Легалізація криптовалюти — це лише перший, але важливий крок, який може посприяти в побудові чіткої і прозорої системи ринку криптовалюти