ФГВФО відсудив $15,75 млн в екс-глави “Енергобанку”

16 лютого 2022, 10:53Новини319

Этот материал также доступен на русском

Суд задовольнив позов Фонду гарантування вкладів до екс-глави правління “Енергобанку” Алли Вольської (в справі №758/5941/20) та вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 15,75 млн дол

  • Посилання скопійованоlink copied

08.02.2022 Київський апеляційний суд задовольнив позов Фонду гарантування вкладів до екс-глави правління “Енергобанку” Алли Вольської (в справі №758/5941/20) та вирішив стягнути з відповідача на користь позивача 15,75 млн дол.

При цьому Київський апеляційний суд скасував рішення Подільського райсуду м. Києва від 09.08.2021 у цій справі, яким ФГВФО було відмовлено в задоволенні вказаного позову до А. Вольської.

Свій позов ФГВФО мотивував тим, що в червні 2017 року А. Вольська вироком суду була визнано винною у вчиненні злочину, їй було призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік, без застосування штрафу. Разом з тим, екс-главу “Енергобанку” було звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку (один рік) вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Як зазначається, кримінальне правопорушення А. Вольської полягало в тому, що будучи керівником “Енергобанку”, вона допустила службову недбалість, у результаті чого кошти в сумі 15,5 млн дол залишилися на кореспондентському рахунку “Енергобанку” в Bank Frick & Co AG (Ліхтенштейн). Таким чином, банк не виконав вимогу НБУ щодо негайного повернення коштів.

Як зауважувається, в подальшому ж, після визнання “Енергобанку” неплатоспроможним та введення тимчасової адміністрації, це дало змогу невстановленим особам заволодіти вказаними коштами та призвело до зменшення ліквідаційної маси банку при його ліквідації й неможливості в повному обсязі розрахуватися з кредиторами. На цій підставі ФГВФО подав позов до А. Вольської про відшкодування зазначеної шкоди.

Раніше ФГВФО заявляв, що кошти “Енергобанку” в Bank Frick & Со були списані, оскільки виступали заставою за кредитом, наданим офшорній компанії ACANTER INVESTMENT LTD, яка не погасила кредити.

Задовольняючи позов ФГВФО до А. Вольської, Київський апеляційний суд виходив з того, що “факт наявності та вчинення службової недбалості, що завдало шкоди державі у вигляді недоотримання ліквідаційної маси ПАТ «Енергобанк» в сумі 15 749 729,36 доларів США, є встановленим та додатковому доведенню не підлягає” (відповідно до обвинувального вироку від 20.06.2017, який виніс Подільський райсуд м. Києва).

Проблемні борги
30 квітня 2026, 17:38 • Новини • Проблемні борги
За кордоном
30 квітня 2026, 13:51 • Новини • За кордоном
Зверніть увагу
30 квітня 2026, 12:24 • Новини • Зверніть увагу
Проблемні боргиКолізії та конфлікти
28 квітня 2026, 13:42 • Новини • Проблемні борги

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Матеріали за темою

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Ключові помилки під час укладення угоди, які призводять до судів і втрати коштів

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Про роль ОПЕК+, «премію за страх» і чому дешевшого пального швидко не буде

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Проблема вибору «правильного» коду виду цільового призначення земель для ОРСГП лежить на стику земельного та містобудівного регулювання

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Суди все частіше оцінюють не форму правочину, а його реальний економічний зміст

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Верховний Суд зазначив, що під час формування земельної ділянки визначення її виду цільового призначення здійснюється розробником документації із землеустрою

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Як змінилися правила публічних закупівель під час війни, чому зросли ризики формальної конкуренції і що насправді заважає бізнесу працювати на рівних умовах