Колізії та конфліктиОгляд ЗМІ

“Дніпроазот” не отримав довідку в суді про виплату боргу перед Приватбанком на $213 млн

5 серпня 2022, 09:04Новини444

Этот материал также доступен на русском

Згідно з судовими матеріалами, свій позов “Дніпроазот” мотивував тим, що Приватбанк не визнає обставини “повного і належного виконання” позивачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів.

  • Посилання скопійованоlink copied

27.06.2022 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов “Дніпроазоту” до Приватбанку, в якому позивач просив суд визнати припиненими усі зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором №4Д10136Д від 01.07.2010 (справа №910/15630/21), – повідомляє Finbalance.

Згідно з судовими матеріалами, свій позов “Дніпроазот” мотивував тим, що Приватбанк не визнає обставини “повного і належного виконання” позивачем своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів.

Зокрема, “Дніпроазот” посилався на позов Приватбанку, поданий до Суду Штату Делавер, у якому зазначається, що завод не виконав свої кредитні зобов`язання.

Натомість “Дніпроазот” стверджує, що кредитні кошти, які були ним отримані за кредитним договором № 4Д10136Д від 01.07.2010 у розмірі 213 млн дол, повернуті Приватбанку в повному обсязі та своєчасно (як запевняється, остаточне повернення відбулось 30.05.2011).

Приватбанк у ході судового процесу зазначав, що позов “Дніпроазоту” “носить штучний характер з єдиною метою – використання судової системи України для встановлення обставин та отримання формулювань висновків суду для посилання в судовому процесі, що розглядається у Штаті Делавер” (цитата).

Відмовляючись задовольнити позов “Дніпроазота”, Госпсуд м. Києва зазначив, що “необхідність застосування такого способу права як визнання права виникає у тих випадках, коли існування у певної особи права викликає сумнів, не підтверджується даними встановленої форми, а також суб`єктивне право оспорюється”. “У рамках кредитного договору, як зобов`язального правовідношення, стан виконання обов`язку щодо повернення кредитних коштів не належить до суб`єктивного права позичальника, заперечення якого може бути захищено шляхом його визнання”, – йдеться в судовому рішенні.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
В розумінні реєстраційного законодавства приватний будинок і земельна ділянка, на якій він розташований, — це різні об’єкти нерухомого майна

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
"СтягниБорг" автоматично формує документ згідно з вимогами закону

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Нові правила значно збільшують фінансове та трудове навантаження на фонди

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Понад 15% українців володіють криптовалютою і багато з них використовують її щодня

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
Звільнення з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини здійснюється за наявності оригіналів документів, що підтверджують таку підставу звільнення

Огляд ринків

Статті • БОРГ-review
У полі зору міжнародної спільноти найголовніше в галузі безпеки – битва проти рашизму