Верховний Суд узагальнив практику щодо заміни боржника у виконавчому провадженні

19 вересня 2025 року Верховний Суд оприлюднив дайджест судової практики щодо заміни сторони у виконавчому провадженні (рішення за 2018 – червень 2025 рр.). У документі систематизовано підходи Великої Палати та касаційних судів, що безпосередньо стосуються питань виконання боргових зобов’язань.

Смерть боржника не зупиняє виконання

У постанові Об’єднаної палати КЦС ВС від 23 січня 2019 р. (справа № 2-2697/11) суд підтвердив: смерть боржника не припиняє його зобов’язань, вони переходять до спадкоємців. При цьому суди мають визначати межі відповідальності спадкоємців у рамках вартості успадкованого майна.

Аналогічну позицію підтримала Велика Палата у 2020 році (справа № 916/617/17), зазначивши, що навіть у разі закінчення виконавчого провадження через смерть боржника воно може бути відновлене, якщо спадкоємці прийняли спадщину.

Реорганізація підприємства та боргові зобов’язання

Важливим для кредиторів є і висновок ВП ВС у справі № 922/4519/14 (16 червня 2020 р.). Суд роз’яснив: якщо юридична особа реорганізована шляхом виділу, новостворене підприємство не стає автоматично правонаступником боргів. Воно може нести лише субсидіарну відповідальність, якщо такі зобов’язання були передбачені розподільчим балансом.

Іпотечні та кредитні спори

У 2025 році КЦС ВС у справі № 522/1321/22 підтвердив: банк має право домагатися заміни боржника у виконавчому провадженні на спадкоємця, якщо боржник-позичальник помер. Водночас повторне стягнення тієї ж заборгованості — недопустиме. Кредитор може захищати свої права лише шляхом заміни сторони у вже відкритому виконавчому провадженні.

Чому це важливо

Для кредиторів і боржників практика ВС визначає «правила гри» у ситуаціях, коли боргові зобов’язання перетинаються із спадковими чи корпоративними змінами. Суд чітко окреслив:

• спадкоємці відповідають за борги лише в межах вартості прийнятої спадщини;
• реорганізація підприємства не звільняє його від боргів, але й не завжди тягне автоматичне правонаступництво;
• банки можуть захищати свої інтереси у виконавчому провадженні, але не через повторне пред’явлення вимог.

Висновок

Опублікований дайджест Верховного Суду є важливим орієнтиром для всіх, хто працює з проблемною заборгованістю. Він демонструє, що судова практика шукає баланс між інтересами кредиторів, спадкоємців та бізнесу, забезпечуючи водночас принцип реальності виконання судових рішень.

Повний текст доступний за посиланням: завантажити PDF