Верховный Суд обобщил практику по замене должника в исполнительном производстве

19 сентября 2025 г. Верховный Суд обнародовал дайджест судебной практики по замене стороны в исполнительном производстве (решение за 2018 – июнь 2025 гг.). В документе систематизированы подходы Большой Палаты и кассационных судов, непосредственно касающиеся вопросов выполнения долговых обязательств.

Смерть должника не останавливает исполнение

В постановлении Объединенной палаты КЦС ВС от 23 января 2019 г. (дело №2-2697/11) суд подтвердил: смерть должника не прекращает его обязательств, они переходят к наследникам. При этом суды должны определять пределы ответственности наследников в рамках стоимости наследуемого имущества.

Аналогичную позицию поддержала Большая Палата в 2020 году (дело № 916/617/17), отметив, что даже в случае окончания исполнительного производства из-за смерти должника оно может быть возобновлено, если наследники приняли наследство.

Реорганизация предприятия и долговые обязательства

Важным для кредиторов является и заключение ОП ВС по делу № 922/4519/14 (16 июня 2020 г.). Суд разъяснил: если юридическое лицо реорганизовано путем выдела, новое предприятие не становится автоматически правопреемником долгов. Оно может нести только субсидиарную ответственность, если такие обязательства были предусмотрены распределительным балансом.

Ипотечные и кредитные споры

В 2025 году КЦС ВС по делу № 522/1321/22 подтвердил: банк имеет право добиваться замены должника в исполнительном производстве на наследника, если должник-заемщик умер. В то же время повторное взыскание той же задолженности недопустимо. Кредитор может защищать свои права только путём замены стороны в уже открытом исполнительном производстве.

Почему это важно

Для кредиторов и должников практика ВС определяет правила игры в ситуациях, когда долговые обязательства пересекаются с наследственными или корпоративными изменениями. Суд четко обозначил:

• наследники отвечают за долги только в пределах стоимости принятого наследства;
• реорганизация предприятия не освобождает его от долгов, но и не всегда влечет автоматическое правопреемство;
• банки могут защищать свои интересы в исполнительном производстве, но не из-за повторного предъявления требований.

Вывод

Опубликованный дайджест Верховного Суда является важным ориентиром для всех работающих с проблемной задолженностью. Он демонстрирует, что судебная практика ищет баланс между интересами кредиторов, наследников и бизнеса, обеспечивая при этом принцип реальности исполнения судебных решений.

Полный текст доступен по ссылке: загрузить PDF