Колізії та конфлікти

Верховний Суд підтвердив судові рішення про визнання банкрутом “Богдан Моторс”

21 червня 2022, 11:11Новини705

Этот материал также доступен на русском

Укрексімбанк просив суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та відправити справу для продовження розгляду на стадії розпорядження майном.

  • Посилання скопійованоlink copied

08.06.2022 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Укрексімбанку та залишив без змін постанову Госпсуду Дніпропетровської області від 06.07.2021 і постанову Центрального апеляційного госпсуду від 22.11.2021 (у справі №904/6691/20), якими ПрАТ “Автомобільна компанія “Богдан Моторс” було визнано банкрутом і відкрито відкрито ліквідаційну процедуру, – пише finbalance.

Укрексімбанк просив суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та відправити справу для продовження розгляду на стадії розпорядження майном.

Однак Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з судовими матеріалами, активи боржники на 30.09.2020 становили 1,21 млрд грн (у т.ч. основні засоби – 828,1 млн грн), а обсяг боргів перед кредиторами – 6,67 млрд грн.

20.04.2021 Госпсуд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів “Богдан Моторс”, внісши до нього в т.ч. вимоги

  • Укрексімбанку – на 1,64 млрд грн (з яких 748 млн грн – як забезпечені заставою/іпотекою майна боржника; 894,1 млн грн – 4 черга; 0,16 млн грн – 6 черга);
  • UniCredit Bank AG – 1,78 млрд грн (з яких 1,53 млрд грн – як забезпечені заставою/іпотекою майна боржника; 70,45 млн грн – 4 черга; 177,5 млн грн – 6 черга);
  • “Міжнародного інвестиційного банку” – 181,6 млн грн (як забезпечені заставою/іпотекою майна боржника;
  • “Саревін Інвестментс ЛТД” – 2,35 млрд грн (4 черга);
  • ПАТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “БРІЗ” від імені якого діє ТОВ “КУА “Ф’южн Капітал Партнерз” – 385,8 млн грн (4 черга);
  • ТОВ “Автомобільна група “Богдан” – 349,8 млн грн (4 черга);
  • ТОВ “Фінансова компанія “Фінворк” – 5,9 млн грн (4 черга);

У “Саревін Інвестментс ЛТД”, ПАТ “ЗНВКІФ “БРІЗ” від імені якого діє ТОВ “КУА “Ф’южн Капітал Партнерз”, ТОВ “Автомобільна група “Богдан” простежувався зв’язок з боржником, який входить у корпорацію “Богдан” Олега Гладковського (був першим заступником секретаря РНБО за часів президентства Петра Порошенка; О.Гладковський і П.Порошенко – давні бізнес-партнери; як мінімум раніше П.Порошенко був співвласником корпорації “Богдан”).

Син і батько О. Гладковського були міноритарними акціонерами “Міжнародного інвестиційного банку” (мажоритарій фінустанови – П. Порошенко). Інвестфонд “БРІЗ” через О. Гладковського, його партнерів і споріднені структури теж пов’язаний з “Богдан Моторс”. Як і ТОВ “Автомобільна група “Богдан”.

Щодо компанії “Саревін Інвестментс ЛТД”, то ця компанія була засновником ТОВ “Луганськ-Алеко”, а однойменна структура (у формі ЗАТ) була одним із засновників корпорації “Богдан”. Крім того, “Саревін Інвестментс ЛТД” було кредитором ПрАТ “Автомобільна компанія “Богдан Моторс” за одним і тим же договором разом з “нечужим” боржнику інвестфондом “БРІЗ”, від імені якого діяла КУА “Ф’южн Капітал Партнерз”. Крім того, звернемо увагу, що в листопаді 2020 року – тобто за місяць до відкриття провадження в справі про банкрутство ПрАТ “Автомобільна Компанія “Богдан Моторс” (за ініціативою ТОВ “Фінансова компанія “Фінворк”) – боржник у рахунок часткового погашення своїх фінансових зобов’язань передав для “Саревін Інвестментс ЛТД” нерухоме майно, яке було в іпотеці, на 375 млн грн.

Як нещодавно повідомлялося, Укрексімбанк став переможцем аукціону з продажу майна ПрАТ “Автомобільна компанія “Богдан Моторс” у Черкасах та Луцьку.

До переліку виставлених на продаж активів увійшли цехи заводу загальною площею 17,4 тис. кв. м у Черкасах, а також земельні ділянки у Черкасах та Луцьку.

У ході аукціону “Укрексімбанк” запропонував за ці активи 51,65 млн грн, у торгах також взяло участь ТОВ “Флайхед”, однак його пропозиція виявилася меншою – 51,19 млн грн.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи