Коллизии и конфликты

Верховный Суд подтвердил судебные решения о признании банкротом “Богдан Моторс”

21 июня 2022, 11:11Новости163

Цей матеріал також доступний українською

Укрэксимбанк просил суд кассационной инстанции упразднить решение судов первой и апелляционной инстанций и отправить дело для продолжения рассмотрения на стадии распоряжения имуществом.

  • Ссылка скопированаlink copied

08.06.2022 Верховный Суд отказался удовлетворить кассационную жалобу Укрэксимбанка и оставил без изменений постановление Хозсуда Днепропетровской области от 06.07.2021 и постановление Центрального апелляционного хозсуда от 22.11.2021 (по делу №904 /6691 “было признано банкротом и открыта открытая ликвидационная процедура, – пишет finbalance.

Укрэксимбанк просил суд кассационной инстанции упразднить решение судов первой и апелляционной инстанций и отправить дело для продолжения рассмотрения на стадии распоряжения имуществом.

Однако Верховный Суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры.

Согласно судебным материалам, активы должники на 30.09.2020 составили 1,21 млрд грн (в т.ч. основные средства – 828,1 млн грн), а объем долгов перед кредиторами – 6,67 млрд грн.

20.04.2021 Хозсуд Днепропетровской области утвердил реестр требований кредиторов “Богдан Моторс”, внеся в него в т.ч. требования

  • Укрэксимбанка – на 1,64 млрд грн (из которых 748 млн грн – как обеспеченные залогом/ипотекой имущества должника; 894,1 млн грн – 4 очередь; 0,16 млн грн – 6 очередь);
  • UniCredit Bank AG – 1,78 млрд грн (из которых 1,53 млрд грн – как обеспеченные залогом/ипотекой имущества должника; 70,45 млн грн – 4 очередь; 177,5 млн грн – 6 очередь);
  • “Международного инвестиционного банка” – 181,6 млн грн (как обеспечены залогом/ипотекой имущества должника;
  • “Саревин Инвестментс ЛТД” – 2,35 млрд грн (4 очередь);
  • ПАО “Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд “БРИЗ” от имени которого действует ООО “КУА “Фьюжн Капитал Партнерз” – 385,8 млн грн (4 очередь);
  • ООО “Автомобильная группа “Богдан” – 349,8 млн грн (4 очередь);
  • ООО “Финансовая компания “Финворк” – 5,9 млн грн (4 очередь);

В “Саревин Инвестментс ЛТД”, ПАО “ЗНИКИФ “БРИЗ” от имени которого действует ООО “КУА “Фьюжн Капитал Партнерз”, ООО “Автомобильная группа “Богдан” прослеживалась связь с должником, входящим в корпорацию “Богдан” Олега Гладковского (был первым заместителем секретаря СНБО при президентстве Петра Порошенко; А.Гладковский и П.Порошенко – давние бизнес-партнеры; как минимум раньше П.Порошенко был совладельцем корпорации “Богдан”).

Сын и отец Гладковского были миноритарными акционерами “Международного инвестиционного банка” (мажоритарий финучреждения – П. Порошенко). Инвестфонд “БРИЗ” через А. Гладковского, его партнеров и родственные структуры тоже связан с “Богдан Моторс”. Как и ООО “Автомобильная группа “Богдан”.

Что касается компании “Саревин Инвестментс ЛТД”, то компания была учредителем ООО “Луганск-Алеко”, а одноименная структура (в форме ЗАО) была одним из учредителей корпорации “Богдан”. Кроме того, “Саревин Инвестментс ЛТД” было кредитором ЧАО “Автомобильная компания “Богдан Моторс” по одному и тому же договору вместе с “нечужим” должнику инвестфондом “БРИЗ”, от имени которого действовала КУА “Фьюжн Капитал Партнерз”. , обратим внимание, что в ноябре 2020 года – то есть за месяц до открытия производства по делу о банкротстве ЧАО “Автомобильная Компания “Богдан Моторс” (по инициативе ООО “Финансовая компания “Финворк”) – должник в счет частичного погашения своих финансовых обязательств передал для Саревин Инвестментс ЛТД недвижимое имущество, которое было в ипотеке, на 375 млн грн.

Как сообщалось, Укрэксимбанк стал победителем аукциона по продаже имущества ЧАО “Автомобильная компания “Богдан Моторс” в Черкассах и Луцке.

В список выставленных на продажу активов вошли цеха завода общей площадью 17,4 тыс. кв. м в Черкассах, а также земельные участки в Черкассах и Луцке.

В ходе аукциона “Укрэксимбанк” предложил за эти активы 51,65 млн грн, в торгах также приняло участие ООО “Флайхед”, однако его предложение оказалось меньше – 51,19 млн грн.

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи