Банки просят новые инструменты для взыскания долгов: эксперты предупреждают о риске массового изъятия жилья

В Верховной Раде создана рабочая группа по наработке законодательных решений по проблемным кредитам (NPL). Представители банковского сектора уже озвучили свои предложения, способные существенно изменить баланс между правами кредиторов и заемщиков.

Среди основных инициатив – предоставление банкам права продолжать начисление процентов и штрафных санкций во время судебного обжалования долга, упрощение процедур обращения взыскания на залоговое имущество, расширение применения исполнительных надписей нотариусов и отмена действующих ограничений на взыскание ипотечного жилья.

Впрочем, часть экспертной среды считает, что масштаб проблемы может быть значительно меньше, чем это представляется финансовым сектором.

Действительно ли проблема настолько остра

По данным Национального банка, после перехода на обновленные европейские стандарты оценки неработающих кредитов, доля проблемной задолженности продолжает постепенно сокращаться. В то же время, кредитный портфель банков демонстрирует рост уже несколько лет подряд.

По состоянию на май 2026 года в Украине работают 59 банков – меньше всего за всю историю независимости страны. Однако это результат многолетней консолидации банковского сектора, а не признаком его слабости.

По мнению адвоката АО Leschchenko & Partners Игоря Быкова, сегодня значительная часть проблемных кредитов является наследием кризисов 2008 и 2014-2015 годов. В это время массовая девальвация гривны и экономические потрясения превратили значительное количество валютных кредитов в фактически безнадежные долги. По его словам, банки годами удерживали такие активы на балансах, откладывая признание убытков, а после очищения балансов начали активно продавать старые долги или пытаться восстановить их взыскание.

Одним из наиболее дискуссионных предложений является расширение возможностей использования исполнительных надписей нотариусов. Такой механизм позволяет приступить к принудительному взысканию без получения отдельного судебного решения.

Кроме того, банковский сектор выступает за отмену действующих мораториев на обращение взыскания на отдельные категории жилья и упрощение процедур реализации залогового имущества. По мнению сторонников реформы, это позволит быстрее очищать балансы банков от проблемных активов, возвращать деньги в экономику и повышать эффективность кредитования.

Однако критики указывают на риски злоупотреблений. В частности, они отмечают, что нотариус не имеет процессуальных возможностей для полноценной проверки правильности расчетов процентов, штрафов и пени, поэтому фактически не может выполнять функцию судебного контроля.

Особую дискуссию вызывает вопрос ипотечного жилья. Юристы предупреждают, что отмена действующих защитных механизмов может привести к масштабному росту количества обращений взыскания на жилую недвижимость, особенно по старым валютным кредитам, возникшим еще до финансовых кризисов предыдущих лет.

Также беспокойство вызывают предложения по возвращению третейских судов в сферу потребительского кредитования. Напомним, что еще в 2011 году законодатель фактически запретил рассмотрение споров по защите прав потребителей в третейских судах из-за многочисленных претензий к их независимости.

Европейский подход

В то же время, в странах Европейского Союза работа с проблемными кредитами строится преимущественно вокруг защиты прав заемщика как более слабой стороны договора.

Европейское законодательство предусматривает ограничение несправедливых условий кредитования, запрет бесконтрольного доначисления штрафов после продажи долга и обязанность кредитора сначала предложить механизмы реструктуризации перед началом принудительного взыскания.

Именно поэтому предстоящая дискуссия вокруг законодательных изменений может выйти за рамки технического вопроса неработающих кредитов. Фактически речь идет о выборе модели, по которой Украина будет регулировать отношения между банками и заемщиками: через усиление инструментов взыскания или через механизмы реструктуризации и поиска компромисса.