Позиція ВС щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника – фізособи

8 квітня 2021, 10:52Новини274

Этот материал также доступен на русском

Ухвалення рішення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника передує проведенню перевірки декларації боржника та складенню керуючим реструктуризацією звіту про її результати

  • Посилання скопійованоlink copied

Виявлення одним з кредиторів (а не керуючим реструктуризацією) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника недоліків декларації боржника про майновий стан не може бути підставою для відмови на цій стадії провадження у справі про неплатоспроможність боржника у відкритті такого провадження або для його закриття. Такого висновку дійшов Верховний Суд, розглянувши справу № 918/127/20 за заявою боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Обставини справи

14.05.2020 Господарський суд Рівненської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, введення процедури реструктуризації боргів боржника, мораторію на задоволення вимог кредиторів тощо. Банк в особі філії – Рівненського обласного управління (як кредитор) подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати зазначені рішення, а боржнику відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що боржник подав податкові декларації, які не відображають достовірних даних; при ухваленні приватним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з відсутністю у боржника майна були допущені порушення.

На думку Суду, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника – фізичної особи наведені в частині другій статті 115 КУзПБ, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

  • розмір прострочених зобов’язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
  • боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов’язань упродовж двох місяців;
  • ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;
  • існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов’язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Ухвалення рішення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника передує проведенню в процедурі реструктуризації боржника перевірки декларації боржника та складенню керуючим реструктуризацією звіту про результати такої перевірки з виявленими недоліками декларації боржника про майновий стан.

Тому виявлення одним із кредиторів (а не керуючим реструктуризацією) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника недоліків декларації боржника про майновий стан не може бути підставою для відмови на цій стадії провадження у справі про неплатоспроможність у відкритті такого провадження або для його закриття.

Допущені приватним (державним) виконавцем порушення у виконавчому провадженні зі стягнення заборгованості з боржника, зокрема здійснення повернення виконавчого документа з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення, без врахування наявного у боржника майна, на яке в межах іншого виконавчого провадження зверталося стягнення, не можуть бути предметом розгляду при вирішенні питання щодо підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Відповідні дії/бездіяльність приватного виконавця можуть бути предметом оскарження за умови дотримання встановленого законом порядку та підстав для такого оскарження – у межах відповідного виконавчого провадження.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Законодавство

Статті • Влада i люди
Не всі порушення проектної документації під час будівництва будуть автоматично призводити до визнання об’єкту самочинно збудованим, а лише істотні та встановлені законом

Законодавство

Статті • Влада i люди
Скасування Господарського кодексу більше нагадує дивний спосіб лікування головного болю за допомогою гільйотини

Законодавство

Статті • Влада i люди
Пенсія призначається незалежно від тривалості служби

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду