ВС указав на нікчемність поновлення договору оренди іпотечного майна, яке відбулося без згоди іпотекодержателя
Этот материал также доступен на русском
Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (ч. 2 ст. 215 ЦК).

КЦС ВС указав на нікчемність поновлення договору оренди іпотечного майна, яке відбулося без згоди іпотекодержателя.
Відповідну постанову Верховного Суду у справі № 263/11275/18 (провадження № 61-2979св20) було прийнято 6 жовтня 2021 року, – повідомляє ligazakon.
Позивачка просила суд усунути перешкоди в користуванні орендованим приміщенням, зазначаючи, що договір його оренди пролонговано на два роки, оскільки жодна зі сторін за місяць до закінчення строку дії договору не заявила про його припинення.
У зустрічному позові відповідачка просила розірвати договір, оскільки приміщення передано в оренду для здійснення господарської діяльності, а орендар припинила свою господарську діяльність. Також орендодавець зазначила, що у 2016 році вона передала спірне приміщення в іпотеку.
Районний суд відмовив у задоволенні первісного позову та задовольнив зустрічний позов, оскільки орендар припинила господарську діяльність.
Апеляційний суд скасував рішення районного суду та задовольнив первісний позов. Суд відмовив у задоволенні зустрічного позову, вважаючи, що припинення орендарем підприємницької діяльності не може бути підставою для розірвання договору, а матеріали справи не містять доказів, що спірний договір не продовжений на новий строк.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду скасував попередні судові рішення та відмовив у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів, зробивши такі правові висновки.
Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (ч. 2 ст. 215 ЦК).
Якщо правочин нікчемний, то позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом судового захисту права чи інтересу позивача.
У справі, що переглядається:
-
орендодавець посилався на те, що спірне приміщення передано в іпотеку 8 грудня 2016 року, а тому поновлення договору оренди 1 липня 2018 року є нікчемним правочином відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону «Про іпотеку», оскільки таке поновлення відбулося без згоди іпотекодержателя;
-
мовчання слід вважати вираженням волі сторони правочину, коли воно у конкретній ситуації може бути підданим оцінці як прояв волі, направленої на вчинення правочину; при поновленні договору він поновлюється на той же строк та з умовами, що були передбачені в договорі; поновлення договору найму (ст. 764 ЦК) відбувається внаслідок вчинення правочину мовчанням, і такий правочин також може бути кваліфікований як нікчемний;
-
іпотекодержатель не надавав згоди на поновлення договору оренди, його поновлення на строк до 1 липня 2020 року є нікчемним та не створює юридичних наслідків. Тому договір оренди припинився 30 червня 2018 року.
У задоволенні вимог за первісним позовом слід відмовити через те, що у позивачки відсутнє право чи інтерес, які б підлягали захисту. Також немає підстав для задоволення зустрічного позову про розірвання договору, оскільки такий договір припинено.






-
Затверджено нові інвестиційні програми для відновлення України та підтримки МСПВчора, 18:00 • Новини
-
Проекти та інноваціїСтандарт NFC оновили вперше за 14 років – більше не треба притуляти телефон до терміналаВчора, 17:49 • Новини • Проекти та інновації
-
“Гарантований покупець” зменшив борги перед виробниками “зеленої” енергії на 12,5 млрд грнВчора, 17:38 • Новини
-
Глобальні інвестиції падають другий рік поспіль: ООН попереджає про рекордно низьку активність у 2025 роціВчора, 17:27 • Новини
-
У Мадриді провели експертизу Скіфського золота: артефакти вартістю понад €60 мільйонів повертають УкраїніВчора, 17:17 • Новини
-
За кордономАналітики Cybernews зафіксували витік даних 16 млрд паролівВчора, 17:07 • Новини • За кордоном
-
Кредитори банків в управлінні Фонду гарантування вкладів у травні отримали понад 321,7 млн грнВчора, 16:57 • Новини
-
Забудовників у Львові зобов’язали сплатити понад 12 млн грн боргу до міського бюджетуВчора, 16:46 • Новини
-
Опитування MasterCard: 41% українців користуються цифровою картою у смартфоні без фізичного аналогаВчора, 16:36 • Новини
-
Зверніть увагуВерховна Рада відновила обов’язкову звітність бізнесу: статистика повертається в повноцінний режим роботиВчора, 16:26 • Новини • Зверніть увагу
-
“Ідея Банк” потрапив до переліку системно важливих банківВчора, 16:16 • Новини
-
Російська металургія на межі колапсу: санкції, ізоляція та війна проти України ведуть до масових банкрутствВчора, 16:06 • Новини
-
СоцмережіГороскоп на липень 2025 року: ці 4 знаки Зодіаку попрощаються з боргами, а ще 2 — зароблять на інвестиціяхВчора, 15:56 • Новини • Соцмережі
-
MinervaHub веде переговори з банками про умови боргу на тлі спаду в секторі розкошіВчора, 15:45 • Новини
-
Проблемні боргиПодаткова вимога не надсилається, якщо податковий борг не перевищує 3060 грнВчора, 15:35 • Новини • Проблемні борги
-
За кордономКомпанія з найбільшими боргами в Гонконгу рятується через угоду з 50 банкамиВчора, 15:25 • Новини • За кордоном
-
Зверніть увагуМіносвіти оновило правила дистанційного навчання: що зміниться з 1 вересняВчора, 15:15 • Новини • Зверніть увагу
-
Біржові ціни на газ в Україні зросли до найвищого за 2,5 роки рівня – ExProВчора, 15:05 • Новини
-
Директору приватної компанії оголосили підозру через збитки Укрнафті на ₴16 мільйонівВчора, 14:55 • Новини
-
ЄС погодив нову програму фінансування оборони на €1,5 млрдВчора, 14:44 • Новини
-
Створено Агенцію учнівського, студентського та масового спорту УкраїниВчора, 14:33 • Новини
-
Зверніть увагуУкраїна приєднається до єдиної роумінгової зони ЄС з 2026 рокуВчора, 14:22 • Новини • Зверніть увагу
Матеріали за темою

Судова практика

Судова практика

Судова практика

Судова практика

Судова практика
