Огляд ЗМІ

Експерт Проєкту ЄС “Право-Justice” розповів, коли ініціювання процедури банкрутства може вважатися зловживанням

15 травня 2024, 12:20Новини220

Олег Михалюк розповів, як суди країн загального права вирішують проблему співвідношення між ініціюванням справи про банкрутство та спором про право

  • Посилання скопійованоlink copied

Безспірний характер вимог ініціюючого кредитора є одним із фундаментальних понять у конкурсному праві. Натомість нині мають місце випадки, коли недобросовісні боржники ініціюють штучні спори, аби перешкодити процедурі банкрутства. Про це заявив головний національний експерт з питань правосуддя в економічній сфері Проєкту ЄС “Право-Justice” Олег Михалюк під час онлайн-консультацій на тему: “Спір про право як підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство”.

Захід організувало Міністерство юстиції України за підтримки Проєкту ЄС “Право-Justice”.

Він ознайомив учасників із тим, як суди країн загального права вирішують складну проблему співвідношення між ініціюванням справи про банкрутство (winding up petition) та спором про право (disputed debt), а також коли ініціювання процедури банкрутства може вважатися зловживанням (abuse of process).

“Суди Сполученого Королівства дотримуються підходу, відповідно до якого справа про банкрутство не може використовуватись як форум для вирішення суперечок між боржником та кредитором. Водночас, не будь-який спір є бар’єром для ініціювання справи про банкрутство, а лише той спір, який відповідає критеріям добросовісності (bona fide dispute). Так само і кредитор має діяти у добросовісний спосіб, оскільки інакше заява ініціюючого кредитора може бути визнаною зловмисною (malicious winding-up petition)”, – зазначив Олег Михалюк.

У своїй презентації експерт посилався на такі справи, як Re a Company (No 0012209 of 1991) [1992] 2 All ER 797, [1992] BCLC 865 та Lachonta Foundation v GBI Investments Ltd [2010] EWHC 37 (Ch).

Захід організовано у межах здійснення оперативного правового моніторингу у сфері банкрутства. До дискусії долучилися представники Міністерства юстиції України, судді, зокрема Верховного Суду, представники Національної асоціації арбітражних керуючих України, банківської спільноти, правники, науковці та експерти Проєкту ЄС “Право-Justice”.

Презентація експерта 👉https://bit.ly/3K7m87X

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Арбітражна практика

Статті • Стягнення боргiв
Важливо довести, що знищення або пошкодження об’єкту відбулось внаслідок збройної агресії рф

Арбітражна практика

Статті • Стягнення боргiв
У 2021 році динаміка практики щодо притягнення до солідарної відповідальності зросла до 10 справ, а у 2022 – вже до 17

Арбітражна практика

Статті • Стягнення боргiв
Зобов'язання з утримання дитини, закріплені в договорах, укладених до введення воєнного стану, так само залишаються чинними та обов'язковими до виконання

Арбітражна практика

Статті • Стягнення боргiв
В першу чергу керівник повинен оцінити стан свого підприємства – провести інвентаризацію та аналіз фінансово-господарської діяльності

Арбітражна практика

Статті • Стягнення боргiв
Ліквідатори "Богдан Моторс" передали автівки Збройним Силам України

Арбітражна практика

Статті • Стягнення боргiв
Процес виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, стає проблемним