Боржник змінив своє місцезнаходження після відкриття провадження у справі про банкрутство: ВС вказав, як діяти
Этот материал также доступен на русском
Особливістю проваджень у справах про банкрутство є те, що чинними нормами законодавства України не передбачено можливості заміни боржників у даній категорії справ.
Зміна місцезнаходження боржника після прийняття судом першої інстанції до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не тягне за собою зміни підсудності такої справи і передачі її матеріалів до іншого господарського суду за новим місцезнаходженням боржника. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 917/1759/19.
КГС ВС зауважив, що складність вирішення спору у даній справі полягає у тому, що на момент звернення ініціюючим кредитором із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство (01.10.2019) був чинний Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі — Закон про банкрутство), тоді як станом на дату проведення підготовчого засідання у справі (02.06.2020) розгляд справи (заяви про відкриття провадження) здійснювався відповідно до положень КУзПБ.
Відкриття провадження у справі про банкрутство виокремлює, зокрема, такі етапи: вирішення питання щодо прийняття судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій суд встановлює наявність/відсутність процесуальних підстав для прийняття такої заяви, і підготовче засідання, в якому суд встановлює обставини щодо наявності/відсутності уже матеріально-правових підстав для відкриття провадження у справі.
КГС ВС звернув увагу на те, що такі два окремі етапи розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство мали місце як відповідно до положень Закону про банкрутство, так і передбачені нормами КУзПБ.
Так, нормами статей 12, 14, 15 Закону про банкрутство було врегульовано правові підстави для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, відмови у прийнятті та її повернення відповідно.
Статтею 14 Закону про банкрутство (чинного на момент звернення із заявою про порушення провадження у даній справі) було передбачено, що господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо справа не підсудна даному господарському суду.
КГС ВС враховує, що нормами КУзПБ, а саме статтями 37, 38 дійсно не передбачено, які дії має вчинити суд, якщо заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подана із порушенням правил територіальної підсудності.
Отже, правових підстав у господарського суду для повернення чи відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, поданої з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), нормами КУзПБ не визначено. При цьому відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, у разі надходження до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) суд керується вимогами пункту 1 частини першої статті 31 ГПК України.
Нормами статті 39 КУзПБ врегульовано порядок проведення підготовчого засідання, яким натомість не визначено обов’язку суду повторно встановлювати обставини дотримання заявником правил територіальної юрисдикції (підсудності) та перевіряти місцезнаходження боржника після того, як такі дії вже були вчинені судом на стадії прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, про що правильно зазначено апеляційним судом.
Відповідно до частини другої статті 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Особливістю проваджень у справах про банкрутство є те, що чинними нормами законодавства України не передбачено можливості заміни боржників у даній категорії справ.
Тобто передбачені частиною другою статті 31 ГПК України виняткові випадки щодо порядку розгляду спору господарським судом, який прийняв справу до свого провадження, не можуть включати в себе обставини зміни місцезнаходження боржника у справах про банкрутство.
Тому КГС ВС зазначив, що зміна місцезнаходження боржника після прийняття судом першої інстанції до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не тягне за собою зміни підсудності такої справи і передачі її матеріалів до іншого господарського суду за новим місцезнаходженням боржника. Крім того, дана обставина не може бути взята судом до уваги як підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Якщо місцевий господарський суд прийняв до свого розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додержанням правил територіальної юрисдикції (підсудності), то заява має бути ним розглянута у підготовчому засіданні навіть у разі перереєстрації боржником свого місцезнаходження.






-
Віра українців зросла: майже 84% опитаних упевнені у перемозі над Росією
13 лютого 2026, 18:00 • Новини -
Coinbase зафіксувала збиток у розмірі $667 млн у IV кварталі 2025 року
13 лютого 2026, 17:49 • Новини -
Проекти та інноваціїРозкіш у мікронах: Rolls-Royce вперше в історії прикрасила капот авто гравіюванням у стилі машрабія13 лютого 2026, 17:38 • Новини • Проекти та інновації -
СоцмережіПень у рахунок боргу: виконавча служба на Миколаївщині продає незвичний лот13 лютого 2026, 17:27 • Новини • Соцмережі -
Фонд гарантування продав активів банків на 1,5 млрд грн у 2025 році: майже 83 млн грн — від «Комінвестбанку»
13 лютого 2026, 17:17 • Новини -
В Одесі судитимуть двох братів за незаконний «онлайн-покер» та легалізацію понад 12,3 млн грн
13 лютого 2026, 17:07 • Новини -
Мінкульт готує зміни до наказу №745: працівникам культури планують підвищити зарплати
13 лютого 2026, 16:57 • Новини -
Проекти та інноваціїЧи стане Сонце найбільшим телескопом людства?13 лютого 2026, 16:46 • Новини • Проекти та інновації -
«Костанза» ініціювала банкрутство «Карпатнафтохіму»: ухвала суду
13 лютого 2026, 16:36 • Новини -
За кордономСаудівська Midad Energy підписала попередню угоду про придбання активів “Лукойлу” – Reuters13 лютого 2026, 16:26 • Новини • За кордоном -
В уряді сподіваються на схвалення програми МВФ “впродовж кількох тижнів”
13 лютого 2026, 16:16 • Новини -
За кордономРинкова вартість Anthropic зросла до $380 млрд завдяки новій інвестицій у $30 млрд13 лютого 2026, 16:06 • Новини • За кордоном -
Співзасновник monobank допустив появу криптовалют у банку
13 лютого 2026, 15:56 • Новини -
Імпорт вживаних електромобілів у січні обвалився майже на 95%
13 лютого 2026, 15:45 • Новини -
НБУ дозволив фінансовій компанії надання кредитів
13 лютого 2026, 15:35 • Новини -
Уряд посилив прозорість житлового забезпечення ветеранів та їхніх сімей
13 лютого 2026, 15:25 • Новини -
Мінфін: У 2025 році видатки на освіту та науку становили понад 410 млрд гривень
13 лютого 2026, 15:15 • Новини -
50 тисяч гривень при народженні дитини: скільки родин вже отримали виплати
13 лютого 2026, 15:05 • Новини -
Препарати для схуднення знизили світові ціни на цукор до п’ятирічного мінімуму, ‒ FT
13 лютого 2026, 14:55 • Новини -
УЗ запускає Романтичні експреси до Дня закоханих
13 лютого 2026, 14:44 • Новини -
Стягнення податкового боргу з валютних рахунків: НБУ пропонує новий механізм
13 лютого 2026, 14:33 • Новини -
Україна запровадила санкції проти 91 морського судна російського тіньового флоту
13 лютого 2026, 14:22 • Новини
Матеріали за темою

Судова практика

Судова практика

Судова практика

Судова практика

Судова практика








