Боржник змінив своє місцезнаходження після відкриття провадження у справі про банкрутство: ВС вказав, як діяти
Этот материал также доступен на русском
Особливістю проваджень у справах про банкрутство є те, що чинними нормами законодавства України не передбачено можливості заміни боржників у даній категорії справ.
Зміна місцезнаходження боржника після прийняття судом першої інстанції до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не тягне за собою зміни підсудності такої справи і передачі її матеріалів до іншого господарського суду за новим місцезнаходженням боржника. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 917/1759/19.
КГС ВС зауважив, що складність вирішення спору у даній справі полягає у тому, що на момент звернення ініціюючим кредитором із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство (01.10.2019) був чинний Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі — Закон про банкрутство), тоді як станом на дату проведення підготовчого засідання у справі (02.06.2020) розгляд справи (заяви про відкриття провадження) здійснювався відповідно до положень КУзПБ.
Відкриття провадження у справі про банкрутство виокремлює, зокрема, такі етапи: вирішення питання щодо прийняття судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій суд встановлює наявність/відсутність процесуальних підстав для прийняття такої заяви, і підготовче засідання, в якому суд встановлює обставини щодо наявності/відсутності уже матеріально-правових підстав для відкриття провадження у справі.
КГС ВС звернув увагу на те, що такі два окремі етапи розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство мали місце як відповідно до положень Закону про банкрутство, так і передбачені нормами КУзПБ.
Так, нормами статей 12, 14, 15 Закону про банкрутство було врегульовано правові підстави для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, відмови у прийнятті та її повернення відповідно.
Статтею 14 Закону про банкрутство (чинного на момент звернення із заявою про порушення провадження у даній справі) було передбачено, що господарський суд не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо справа не підсудна даному господарському суду.
КГС ВС враховує, що нормами КУзПБ, а саме статтями 37, 38 дійсно не передбачено, які дії має вчинити суд, якщо заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подана із порушенням правил територіальної підсудності.
Отже, правових підстав у господарського суду для повернення чи відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, поданої з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), нормами КУзПБ не визначено. При цьому відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, у разі надходження до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) суд керується вимогами пункту 1 частини першої статті 31 ГПК України.
Нормами статті 39 КУзПБ врегульовано порядок проведення підготовчого засідання, яким натомість не визначено обов’язку суду повторно встановлювати обставини дотримання заявником правил територіальної юрисдикції (підсудності) та перевіряти місцезнаходження боржника після того, як такі дії вже були вчинені судом на стадії прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, про що правильно зазначено апеляційним судом.
Відповідно до частини другої статті 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Особливістю проваджень у справах про банкрутство є те, що чинними нормами законодавства України не передбачено можливості заміни боржників у даній категорії справ.
Тобто передбачені частиною другою статті 31 ГПК України виняткові випадки щодо порядку розгляду спору господарським судом, який прийняв справу до свого провадження, не можуть включати в себе обставини зміни місцезнаходження боржника у справах про банкрутство.
Тому КГС ВС зазначив, що зміна місцезнаходження боржника після прийняття судом першої інстанції до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не тягне за собою зміни підсудності такої справи і передачі її матеріалів до іншого господарського суду за новим місцезнаходженням боржника. Крім того, дана обставина не може бути взята судом до уваги як підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Якщо місцевий господарський суд прийняв до свого розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додержанням правил територіальної юрисдикції (підсудності), то заява має бути ним розглянута у підготовчому засіданні навіть у разі перереєстрації боржником свого місцезнаходження.
-
Кабмін затвердив порядок формування державних резервів
Сьогодні, 18:00 • Новини
-
СоцмережіТрамп відтермінував заборону TikTok у США на 75 днівСьогодні, 17:49 • Новини • Соцмережі
-
Огляд ЗМІМіцні гарантії безпеки, обʼєднана Європа і cценарії Путіна. Головне із виступу Зеленського у ДавосіСьогодні, 17:38 • Новини • Огляд ЗМІ
-
Проекти та інноваціїУ Верховній Раді зареєстрували законопроєкт про податок на всі посилки з-за кордонуСьогодні, 17:27 • Новини • Проекти та інновації
-
Зверніть увагуУ Мінсоцполітики спростували інформацію про скасування пенсій по інвалідностіСьогодні, 17:17 • Новини • Зверніть увагу
-
На продаж виставлені активи 8 банків-банкрутів
Сьогодні, 17:07 • Новини
-
Огляд ЗМІThe Telegraph: Роман Абрамович хоче вирватися із “золотої клітки” у Стамбулі за допомогою переговорів із ТрампомСьогодні, 16:57 • Новини • Огляд ЗМІ
-
Міноборони щомісяця спрямовуватиме 2,5 млрд грн бойовим бригадам ЗСУ для закупівлі БПЛА
Сьогодні, 16:46 • Новини
-
Данська компанія Orsted списує $1,7 млрд через проблеми у США
Сьогодні, 16:36 • Новини
-
За кордоном19 фільмів увійшли до основної програми 75-го Берлінського кінофестивалюСьогодні, 16:26 • Новини • За кордоном
-
Огляд ЗМІBrand Finance опублікувало новий рейтинг 500 найдорожчих брендів світуСьогодні, 16:16 • Новини • Огляд ЗМІ
-
Аудитори торік забезпечили повернення до бюджету ₴6,2 мільярда
Сьогодні, 16:06 • Новини
-
Українцям загрожують штрафи через борги за доставку газу: у чому проблема і як її уникнути
Сьогодні, 15:56 • Новини
-
За кордономArdian залучає €3,2 млрд для нового фонду зростанняСьогодні, 15:45 • Новини • За кордоном
-
Ексдиректор державного спиртзаводу привласнив 2,5 млрд бюджетних коштів
Сьогодні, 15:35 • Новини
-
Україна розраховує залучити €30,6 млрд бюджетної підтримки від ЄС у 2025 році
Сьогодні, 15:25 • Новини
-
Огляд ЗМІЩо корисного в родзинках: дієтолог назвала 9 причин їсти цей продуктСьогодні, 15:15 • Новини • Огляд ЗМІ
-
Зверніть увагуМіноборони назвало найпопулярніші вакансії в рекрутингових центрахСьогодні, 15:04 • Новини • Зверніть увагу
-
СоцмережіФінансовий магніт: єдиний знак зодіаку, чия присутність усім приносить грошіСьогодні, 14:55 • Новини • Соцмережі
-
БЕБ на Київщині забезпечило відшкодування до бюджету 19,7 млн грн податків, які не сплатив мʼясокомбінат
Сьогодні, 14:44 • Новини
-
Податкова торік виявила понад 11 тисяч неоформлених працівників
Сьогодні, 14:33 • Новини
-
Золото досягло 2-місячного максимуму на тлі планів Трампа та ослаблення долара
Сьогодні, 14:23 • Новини