Должник изменил свое местонахождение после открытия производства в деле о банкротстве: ВС указал, как действовать

Изменение местонахождения должника после принятия судом первой инстанции к рассмотрению заявления об открытии производства в деле о банкротстве не влечет за собой изменения подсудности такого дела и передачи его материалов другому хозяйственному суду по новому местонахождению должника. К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда при рассмотрении дела № 917/1759/19.

КГС ВС отметил, что сложность решения спора в данном деле состоит в том, что на момент обращения инициирующим кредитором с заявлением о нарушении производства в деле о банкротстве (01.10.2019) был действующий Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом» (далее — Закон о банкротстве), тогда как по состоянию на дату проведения подготовительного заседания в деле (02.06.2020) рассмотрение дела (заявления об открытии производства) осуществлялся согласно положениям КУзПБ.

Открытие производства в деле о банкротстве выделяет, в частности, такие этапы: решение вопроса о принятии судом заявления об открытии производства в деле о банкротстве, в которой суд устанавливает наличие/отсутствие процессуальных оснований для принятия такого заявления, и подготовительное заседание, в котором суд устанавливает обстоятельства относительно наличия/отсутствия уже материально-правовых оснований для открытия производства в деле.

КГС ВС обратил внимание на то, что такие два отдельных этапа рассмотрения заявления об открытии производства в деле о банкротстве имели место как согласно положениям Закона о банкротстве, так и предусмотренных нормами КУзПБ.

Нормами статей 12, 14, 15 Закона о банкротстве были урегулированы правовые основания для принятия заявления об открытии производства в деле о банкротстве, отказа в принятии и ее возвращение соответственно.

Статьей 14 Закона о банкротстве (действующего на момент обращения с заявлением о нарушении производства в данном деле) было предусмотрено, что хозяйственный суд не позднее пяти дней со дня поступления заявления о нарушении дела о банкротстве отвечает отказом в ее принятии, если дело не подсудно данному хозяйственному суду.

КГС ВС учитывает, что нормами КУзПБ, а именно статьями 37, 38, действительно не предусмотрено, какие действия должен совершить суд, если заявление об открытии производства в деле о банкротстве представлено с нарушением правил территориальной подсудности.

Итак, правовых оснований у хозяйственного суда для возвращения или отказа в принятии заявления об открытии производства в деле о банкротстве, представленной с нарушением правил территориальной юрисдикции (подсудности), нормами КУзПБ не определено. При этом согласно части первой статьи 2 КУзПБ производство в делах о банкротстве регулируется этим Кодексом, ГПК Украины, другими законами Украины.

Согласно пункту 1 части первой статьи 31 ГПК Украины суд передает дело на рассмотрение другому суду, если дело принадлежит к территориальной юрисдикции (подсудности) другого суда.

Таким образом, в случае поступления в хозяйственный суд заявления об открытии производства в деле о банкротстве с нарушением правил территориальной юрисдикции (подсудности) суд руководствуется требованиями пункта 1 части первой статьи 31 ГПК Украины.

Нормами статьи 39 КУзПБ урегулирован порядок проведения подготовительного заседания, которым вместо того не определена обязанность суда повторно устанавливать обстоятельства соблюдения заявителем правил территориальной юрисдикции (подсудности) и проверять местонахождение должника после того, как такие действия уже были осуществлены судом на стадии принятия заявления об открытии производства в деле о банкротстве, о чем правильно указано апелляционным судом.

Согласно части второй статьи 31 ГПК Украины, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено и в том случае, когда в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому суду, за исключением случаев, когда вследствие изменений в составе ответчиков дело относится к исключительной подсудности другого суда.

Особенностью производств в делах о банкротстве есть то, что действующими нормами законодательства Украины не предусмотрена возможность замены должников в этой категории дел.

То есть предусмотренные частью второй статьи 31 ГПК Украины исключительные случаи относительно порядка рассмотрения спора хозяйственным судом, который принял дело к своему производству, не могут включать в себя обстоятельства изменения местонахождения должника в делах о банкротстве.

Поэтому КГС ВС отметил, что изменение местонахождения должника после принятия судом первой инстанции к рассмотрению заявления об открытии производства в деле о банкротстве не влечет за собой изменение подсудности такого дела и передачи его материалов в другой хозяйственный суд по новому местонахождению должника. Кроме того, это обстоятельство не может быть взято судом во внимание как основание для отказа в открытии производства в деле о банкротстве.

Если местный хозяйственный суд принял к своему рассмотрению заявление об открытии производства в деле о банкротстве с соблюдением правил территориальной юрисдикции (подсудности), то заявление должно быть им рассмотрено в подготовительном заседании даже в случае перерегистрации должником своего местонахождения.