Нечесний дилер, довгі суди: історія про те, як обманюють шведського автогіганта

Редакцiя
5 жовтня 2021, 19:40
46455 хвилин читати

У 2018 та 2019 роках українське представництво шведського концерну Scania «атакували» два її колишніх дилера – «Журавлина» (м. Сарни Рівненської області) та «Проскан» (м. Київ)

  • Посилання скопійованоlink copied

У 2018 та 2019 роках українське представництво шведського концерну Scania «атакували» два її колишніх дилера – «Журавлина» (м. Сарни Рівненської області) та «Проскан» (м. Київ). Позивачі користувались ідентичною схемою: звинувачували «Сканію Україна» в упущеній вигоді та вимагали в суду баснословних – навіть за європейськими стандартами – відшкодувань (123 та 164,4 млн відповідно). У обох випадках представництво Scania звинувачення справедливо відкидало.

Про першу комерційну структуру відомо доволі багато. Про перебіг захисту «Сканія Україна» від неправомірних вимог «Журавлини» у листопаді 2020-го розлого писала «Економічна правда», а 24 червня Північний апеляційний господарський суд відмовив «Журавлині» у стягненні 123 512 253 гривень (справа №918/914/19). Касацію на це рішення подала не «Журавлина», а дружина власника цієї компанії Олега Політило Олена, яка має пільги зі сплати судового збору. Отже, на даний момент справу розглядає Верховний суд.

Про київське підприємство «Проскан» відомо менше. «Незалежне бюро журналістських досліджень» з’ясувало, що компанія є банкрутом, який не розрахувався з банком.

ПОЧАТОК

В Україні Scania почала працювати ще у 1990-х роках через афілійовану українську компанію та ділерську мережу. Київське підприємство «Проскан» (код 21634980) було одним із них.

З єдиного Держреєстру юридичних осіб слідує, що компанію вперше зареєстрували 25 грудня 2001 року. За КВЕДами, компанія займалась ТО та ремонтом автомобілей (дилери Scania не тільки продавали, але й ремонтували вантажівки клієнтів). Актуальні учасники компанії що містяться в ЄДР, як то компанії ніби-то з Нідерландів чи зі штату Делавер, США, при ретельнішій перевірці глибоко тонуть в морі офшорів. До прикладу, найбільший акціонер, північно ірландське FRONTSTAR TRADE L.P., має своїми єдиними учасниками такі собі bondwest ag та entervox ag, що з тисячами інших компаній зручно пригрілися на офшорних Маршалових островах за однією спільною адресою: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro. Очевидно, що глибоко заховавшись в «офшорах», дані в українських реєстрах не містять інформації про бенефіціарів Проскану, як того вимагає законодавство, але найймовірніше вирішальним контролером компанії є її засновник та незмінний керівник – Сергій Володимирович Крикуненко.

Як зазначається у журналістському розслідуванні видання Znaj.ua (оригінал тексту вперше оприлюднив ресурс «Політрада» у серпні цього року і вже видалений з порталу із незрозумілих причин), у 2013 році С. Крикуненко взяв у банку ПАТ «КБ Преміум» кредит на суму $4 млн під іпотеку власного майна – комплексу виробничих будівель на вул. Кільцевій у Києві (нагадаємо, юридична адреса ТОВ «Проскан» – вул. Кільцева дорога, б. 22).

Крикуненко не зміг виконати свої зобов’язання і кредит вчасно не повернув, тому, відповідно до договору, майно перейшло у власність «КБ Преміум».

11 лютого 2016 року НБУ оголосив про ліквідацію цієї банківської установи.

Станом на 2017 рік сума кредитних зобов’язань директора «Проскан» – з відсотками – становила $6 млн.

Далі, «Проскан» відступає частину заборгованості перед ПАТ «КБ Преміум» афілійованій компанії – ТОВ «А-Поінт». Останнє, в якості забезпечення виконання зобов’язань з повернення коштів, укладає з тим самим банком другий договір іпотеки на той самий комплекс будівель. Який стає предметом застави двічі. А після того обидві компанії – «Проскан» та «А-Поінт» – вирішують не виплачувати ані тіло кредиту, ані відсотки за ним.

У тому ж 2017 році Крикуненко почав судитись з банком, який стягує комплекс будівель у Києві у свою власність і продає це майно іншій юридичній особі. З того року Крикуненко без успіху намагається переконати українську Феміду, що він може не повертати борг і водночас користуватись майном на київській околиці.

Паралельно з судовими засіданнями проти «КБ Преміум» представники «Проскан» та «А-Поінт» активно намагаються забрати майно у нового власника будівель на Кільцевій. Для легалізації цієї схеми використали наступну механіку: у справу пішов фальшивий позов про захист авторських прав на суму 75 000 грн. Мовляв, банк не мав права відчужувати майно, бо воно на той момент перебувало під арештом за рішенням Святошинського суду м. Києва.

Втім, як слідує з документів справи, Крикуненко та його однодумець помилились зі строками, адже не знали достеменно, коли саме «КБ Преміум» почне процедуру відчуження майна. Через це на момент відчуження іпотечного майна комплекс будівель під арештом не перебував. Втім, це не убезпечило ані банк, ані добросовісного покупця майна від проблем: «Проскан» та «А-поінт» закидають їх позовами, стверджуючи, що арешт був накладений саме в потрібний їм момент.

ПРАВИЛА. САМЕ ПРАВИЛА ВІДРІЗНЯЮТЬ ЛЮДЕЙ ВІД ТВАРИН

Втрата «Просканом» приміщень на Кільцевій вулиці у Києві мала тектонічні наслідки для взаємин підприємства зі «Сканія Україна». Співпраця між ними тривала до моменту, коли приміщення, де «Проскан» продавало, обслуговувало та зберігало шведську продукцію, не перейшло у власність «КБ Преміум». Логічно, що компанія Крикуненка більше не могла виконувати умови Дилерської угоди, то ж її розірвали.

Але, як і «Журавлина», «Проскан» вирішив йти до суду та подав позов про відшкодування суми нібито упущеної вигоди, яка протягом розгляду спору коливалась від 164 млн грн до 169 млн грн. 22 червня 2021 року Господарський суд міста Києва задовольнив позов у повному обсязі на користь «Проскан» і стягнув з ТОВ «Сканія Україна» 164 427 431 грн у вигляді упущеної вигоди – це відбулось за 2 дні до рішення Північного апеляційного суду «знести» майже ідентичне рішення Господарського суду Києва у справі «Журавлина» vs. «Сканія Україна».

Цікава деталь: під час судових засідань «Журавлина» vs. «Сканія Україна» Крикуненко виступав або в якості третьої особи, або взагалі представником «Журавлини» в судах. А основний «доказовий елемент» позовів «Журавлини» та «Проскану» базується не на документації, а на ідентичних висновках Львівського НДІ судових експертиз (замовником обох (!) документів виявилось… «Проскан»).

НЕЧЕСНИЙ ДИЛЕР, ДОВГІ СУДИ

У новий 2022 рік кероване Крикуненком «Проскан» увійде обтяженою щонайменше двома блоками виснажливих судових процесів.

Перший – з нинішнім законним власником будівель на вул. Кільцевій. Справа розглядається вже 4 роки поспіль і встигла побувати у Верховному Суді. Слуги Феміди повернули її на новий розгляд – мовляв, для витребування майна з нібито незаконного володіння «Проскан» повинен довести, що воно вибуло поза його волею. Відповідно, перший правочин – договір іпотеки – повинен бути визнаний недійсним. Втім, Крикуненку досі важко довести факт «поза його волею», адже кредитний договір він підписав своєю власною рукою. То ж, договір іпотеки, на підставі якого майно перейшло до банку – дійсний, ніким і досі не скасований; заборгованість за кредитами не погашена. За одним з рішень Верховного Суду від 2018 року, з «Проскан» стягується частина заборгованості за кредитами у розмірі близько 100 мільйонів гривень. Втім, у судових реєстрах досі відсутня інформація про спроби компанії Крикуненка розрахуватись з правонаступниками боргів «КБ Преміум».

Другий судовий процес – проти «Сканія Україна». 9 вересня 2021 мало відбутись перше засідання у справі «Проскан» у Північному апеляційному суді м. Києва. Але за день до цього стало відомо, що його перенесли. Розгляд необґрунтованих претензій Крикуненка до шведських інвесторів має всі шанси суттєво розтягнутись у часі. До відома: розгляд апеляції «Сканія Україна» vs. «Журавлина» тривав понад 8 місяців, засідання переносилось понад 10 разів.

Крім того, «Проскану» потрібно боятись офіційного оголошення про банкрутство. Адже у червні 2019 року така справа вже була відкрита.

Іван ПРАВДІН

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Долучайтесь до професійної спільноти borg.expert

Матеріали за темою

Розслідування

Статті • БОРГ-review
«Готель «Козацький» – це приклад активів, які звітують про збитки, але паралельно генерують «сірий кеш» певним особам у керуючих ними структурах

Розслідування

Статті • БОРГ-review
РНБО ініціювало перед Кабінетом міністрів введення "тимчасового керівництва" в "Укрзалізниці"

Розслідування

Статті • БОРГ-review
Окремо слід виділи проблематику подвійних продажів квартир недобросовісними забудовниками

Розслідування

Статті • БОРГ-review; Влада i люди
Нового керівника ЧМП міністр інфраструктури Владислав Криклій призначив 30 квітня 2021 року

Розслідування

Статті • БОРГ-review; Банкрутство
Всі зрозуміли, що реалізується сценарій, за яким під удар правоохоронного ножа може потрапити кожен арбітражний керуючий. Причому лише за виконання своїх прямих обов'язків

Розслідування

Статті • БОРГ-review; Стягнення боргiв
Перш за все слід подати письмову заяву до Департаменту кіберполіції Національної поліції України