Гальма правосуддя: як «Гаврилівські курчата» намагаються уникнути виконання рішення суду

Редакцiя
16 грудня 2021, 17:03
11205 хвилин читати

Приватні виконавці залишаються для багатьох стягувачів чи не єдиною надією повернути свої кошти.

  • Посилання скопійованоlink copied

Приватні виконавці залишаються для багатьох стягувачів чи не єдиною надією повернути свої кошти. Проте інколи процедура виконавчого провадження «гальмується» через недосконале українське законодавство, неоднозначну судову практику та недобросовісні дії сторони боржника. Використовуються для цього і фіктивні підстави для відкриття безперспективних кримінальних справ проти приватних виконавців. Всім вище переліченим, на думку приватного виконавця Віталія Чепурного, може похизуватись справа про банкрутство відомого виробника курятини «Гаврилівські курчата», який заборгував своїм кредиторам майже 250 млн гривень, але віддавати їх не поспішає.

В редакції вже неодноразово згадували про кейс «Гаврилівських курчат». Остання публікація стосовно виконавчих проваджень щодо компанії-боржника «Комплекс Агромарс» (якій й належить бренд) стала приводом для реагування з боку приватних виконавців, які захотіли висловити власну точку зору.

Відповідно до відкритих даних реєстру, бенефіціарами компанії «Комплекс Агромарс» є сім’я Євгена Сігала, відомого українського мільйонера, в минулому – народного депутата від Партії регіонів. У рейтингу топ-100 найбагатших українців, складеному журналом «Новое время» та інвесткомпанією Dragon Capital, Сігал зайняв 94 місце – його статки оцінили в $56 млн. В ЗМІ можна віднайти декілька публікацій негативного характеру про компанію в попередні періоди, і от у 2021 році «Агромарс» знову потрапила у скандал, на цей раз через несплачені борги перед своїми кредиторами і відкриті виконавчі провадження на загальну суму більше 29 мільйонів гривень.

Приватні виконавці міста Києва Віталій Чепурний, Анатолій Телявський і Людмила Лановенко відповідно до закону відкрили проти компанії виконавчі провадження, успішно описали і арештували майно боржника, після чого виставили його на продаж на аукціонах ДП «СЕТАМ». Арешту підлягало як рухоме майно боржника у вигляді транспортних засобів, так і нерухоме – ферми, виробничі споруди тощо. Проте боржник вирішив ще позмагатися за свої активи, використовуючи, на думку співрозмовників редакції, незаконні методи. Для цього була найнята група адвокатів, які розпочали процедуру банкрутства і навіть вдалися до порушення фіктивної кримінальної справи проти вказаних вище приватних виконавців (справа 757/57492/21-к).

«Ця справа фіктивна, бо в ній боржник просто «пожалівся», що приватні виконавці якось «не так» оцінили майно і «забрали» більше, аніж мали це зробити. Як в цьому випадку можна було побачити шахрайство, мені не зрозуміло, адже кінцеву вартість проданого майна все одно було б визначено за результатами аукціону, на хід якого приватний виконавець жодним чином впливати не може. Втім, щодо фіктивності цієї кримінальної справи – це не тільки моя особиста думка. Певне підтвердження цьому надав вже й суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу Печерського райсуду м. Києва щодо запобіжного заходу, який забороняв продаж арештованного майна. Тобто ще раз наголошу, що кримінальна справа проти виконавців була порушена з однією метою – зупинити торги, не допустити реалізації арештованого майна», – обурюється Віталій Чепурний, який також очолює Асоціацію приватних виконавців України.

До речі, за твердженням учасників цієї справи, про сам факт відкриття проти них кримінального провадження приватні виконавці дізналися навіть не від правоохоронців, а від самого боржника.

«Працюючи зі справою «Комплекс Агромарс», я діяла у повній відповідності до чинного закону «Про виконавче провадження», провела опис і арешт майна, після цього вже виставила рухоме майно боржника на реалізацію. Раптом, навіть не від правоохоронних органів, а безпосередньо від боржника я дізналася про відкриття проти мене кримінального провадження. Навіть жодного документа від правоохоронців, як того передбачає процедура, я не отримувала», – коментує ситуацію Людмила Лановенко.

Віталій Чепурний також підтвердив, що за весь час існування кримінального провадження, їх ще жодного разу не викликали до слідчого.

Ще одним аргументом на свою користь боржник використовує суперечливу судову практику так званої стадійності торгів. Справа в тому, що сторони спору мають в аргументації протилежні за змістом рішення Верховного Суду щодо того, коли саме в процедурі банкрутства боржника має зупинятися примусова реалізація його майна. У цьому питанні вирішальним є трактування, чи є всі три етапи аукціону на ДП «СЕТАМ» одним єдиним процесом торгів, або кожний етап потрібно вважати новою процедурою реалізації майна.

Приватні виконавці запевняють, що будуть напрацьовувати відповідну судову практику.

«Незважаючи на спроби боржника використати проблему стадійності для уникнення виплати боргу, зазначена проблематика в цій конкретній справі навіть не головна. Майно вже було виставлено на примусову реалізацію на перших торгах ще до того, як боржник розпочав процедуру свого банкрутства. Незважаючи на це, боржник все одно зупинив торги за допомогою рішення господарського суду, який пішов проти власної попередньої судової практики. Це свідчить про явну упередженість і кінцеву мету створення умов боржнику для ухилення від виконання рішення. Тим не менш, приватні виконавці будуть займатися проблематикою стадійності і напрацьовувати відповідну судову практику», – запевнив Голова АПВУ.

«Справа «Комплекс Агромарс» однозначно повинна завершитися на нашу користь, оскільки очевидною є фраудаторність дій боржника. Такі прецеденти, на превеликий жаль, не є поодинокими, проте за участі приватних виконавців вони, як правило, лише затягують неминучий процес сплати заборгованості. Ми сподіваємося на зважену судову практику у справі», – прокоментував ситуацію заступник Голови Асоціації приватних виконавців України Анатолій Телявський.

«Практика використання проблеми визначення стадійності торгів, відкриття справ про банкрутство і застосування явно замовних кримінальних справ вже не нова для спільноти приватних виконавців. Відповідні дії спрямовані здебільшого лише на гальмування процесів правосуддя в інтересах окремих бізнесменів. Вимушені констатувати, що поки що суди і правоохоронні органи дозволяють відбуватися таким негативним процесам», – так описує ситуацію голова АПВУ Віталій Чепурний.

Додатково приватні виконавці наголосили на тому, що досить вагомий акцент у справі у листопаді 2021 року поставив Господарський суд міста Києва, який постановив, що виконавці у справі «Комплекс Агромарс» діяли в межах чинного законодавства і з їх боку не вбачається жодних порушень. У позові боржника в межах справи про банкрутство було відмовлено в повному обсязі.

Проте станом на 9 грудня торги щодо майна підприємства так і не відбулись. Тепер вже через заборону Північного апеляційного господарського суду, який в ухвалі про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів погодився з дуже спірною тезою про те, що «з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника».

Іншими словами, боржник продовжує свої витратні спроби уникнути відповідальності, а приватні виконавці припускають, що і в подальшому можна очікувати інших його спроб ухилитися від виконання рішення суду: відкриття фіктивних кримінальних справ, переховування майна, або його фраудаторного відчуження.

Підсумовуючи, Голова АПВУ зазначив: «Ситуація потребує як вдосконалення чинного законодавства, так і зваженої судової практики. Впевнений, що законодавцям слід негайно вдосконалювати режим судового контролю за виконанням рішень, особливо в цивільній та господарській юрисдикціях. Влада повинна зрозуміти: не може судовий контроль звужуватися виключно до моментів оскарження боржником дій виконавців. А якщо сам боржник поводить себе недобросовісно, систематично не виконує власних зобов’язань – хіба це не поле для того ж самого судового контролю? Про такі зміни законодавства слід говорити голосно і відстоювати їх внесення. Україні однозначно потрібно впроваджувати інститут відповідальності за невиконання рішень суду».

За матеріалами, наданими АПВУ

UPD. “Блискавка”-реакція на публікацію

Представник «Комплексу Агромарс», адвокат Андрій Спектор:

  • Повністю поділяю тезу, яку підняла у своїй статті редакція, про необхідність нагальних законодавчих змін, які врегулюють питання суперництва законодавства у сфері банкрутства та виконавчого законодавства. Можна тільки вітати й обговорення проблематики посилення судового контролю за виконанням рішень у цивільній та господарській юрисдикціях. Щодо інших тез, то в них вбачаю багато оціночних суджень, які не варто коментувати, однак акцентую увагу на наступному. По-перше, кримінальне провадження триває, апеляційний суд тільки скасував ухвалу про забезпечення позову. По-друге, сама природа конфлікту полягає в тому, що приватні виконавці описали, арештували й виставили на продаж майно, вартість якого в десятки разів перевищує вартість, які вони мають стягнути за своїми виконавчими провадженнями. І по-третє, боржник вже звернувся з відповідними скаргами щодо дій ПВ до Дисциплінарної комісії при Мінюсті, і вже уповноважений орган відповість, були порушення чи ні.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Долучайтесь до професійної спільноти borg.expert

Матеріали за темою

Виконавча діяльність

Статті • Стягнення боргiв
Законопроєкт допускає можливість свавільного втручання у діяльність приватного виконавця з боку посадовців Мінюсту

Виконавча діяльність

Статті • Стягнення боргiв
Законопроєкт на час воєнного стану фактично ліквідує незалежність інституту приватних виконавців

Виконавча діяльність

Статті • Стягнення боргiв
Але для того, щоб мораторій на стягнення «працював» на користь людей і держави, він має бути чітким і прозорим

Виконавча діяльність

Статті • Стягнення боргiв
Нині на виконанні в Державній виконавчій службі перебуває 2 мільйони 300 виконавчих проваджень

Виконавча діяльність

Статті • Стягнення боргiв
Про діяльність злочинної групи, яка отримує інформацію з банків щодо наявності у померлих осіб коштів на рахунках, і які тривалий час ніхто не успадковує

Виконавча діяльність

Статті • Стягнення боргiв
Невиконання судових рішень через довготривалі кримінальні провадження, до яких стягувач навіть не має жодного відношення, є неприпустимим