ВС нагадав, що гривня є єдиним законним платіжним засобом при виконанні судових рішень

Глушко Сергій
6 травня 2021, 20:57
16763 хвилини читати

Іноземна валюта у договірних зобов’язаннях може застосовуватися лише як грошовий еквівалент

  • Посилання скопійованоlink copied

Судове рішення про стягнення боргу не може змінювати зміст договірного зобов`язання, яке існувало між сторонами, в тому числі, коли грошове зобов`язання було визначено в іноземній валюті. При цьому, сума, що підлягає стягненню за судовим рішенням, так само обчислюється в іноземній валюті, але повинна бути конвертована в національну валюту за курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день здійснення платежу. Таку правову позицію висловила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду в постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 908/1099/19.

Обставини справи

Господарський суд Запорізької області задовольнив позов іноземного суб’єкта господарювання до страхової компанії про стягнення страхового відшкодування, визначеного в доларах США. За відсутності реакції відповідача, судом було видано наказ на примусове виконання рішення. Стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, мотивуючи це тим, що у відповідача наявне майно на праві власності у місті Запоріжжя, а у відділеннях банків міста Запоріжжя він має відкриті рахунки.

Приватний виконавець відкрив згідно наказу суду виконавче провадження, наклав арешт на рахунки та майно боржника і стягнув суму боргу в національній валюті, що визначена відповідно до курсу НБУ на день здійснення стягнення, а також суму виконавчого збору і суму витрат, необхідної для проведення виконавчих дій.

Страхова компанія оскаржила дії приватного виконавця, і одним із доводів скаржника було те, що порушено вимоги частини третьої статті 49 Закону №1404-VIII, оскільки приватним виконавцем грошові кошти перераховані в національній валюті, а не в іноземній валюті – доларах США, відповідно до наказу суду.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що неправомірності дій приватного виконавця під час винесення оспорюваних постанов не встановлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Запорізької області залишено без змін.

Позиція Верховного Суду

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, КГС ВС дійшов висновку, що касаційна скарга також не підлягає задоволенню.

Стосовно валюти стягнення він висловив наступні міркування.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Частина друга статті 533 ЦК допускає, що сторони можуть визначити в зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті та такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, у тому числі при виконанні судових рішень.

Конкретніше про особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті йдеться у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII. Зокрема, у частині третій даної статті говориться, що «у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець – на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець – на відповідний рахунок приватного виконавця».

Втім, колегія суддів КГС ВС, проаналізувавши зазначені норми права, зробила висновок, що погашення суми, яка підлягає стягненню за судовим рішенням, дійсно, обчислюється в іноземній валюті, але вона повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок стягувача). Наведена правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 у справі №697/307/15-ц, постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №30/5005/9937/2012, від 09.10.2018 у справі №910/25711/13, від 10.10.2019 у справі №921/346/18).

Як убачається з матеріалів справи приватним виконавцем під час примусового виконання рішення суду у справі №908/1099/19 винесено постанови про арешт коштів боржника та в подальшому здійснено виконання даного рішення (перераховано стягувачу кошти) у гривневому еквіваленті сум боргу, що були визначені у Доларах США. Вказані дії, на переконання Суду не суперечить вимогам частини третьої статті 49 Закону №1404-VIII.

До речі, іноземною компанією до суду першої та апеляційної інстанції не було заявлено будь-яких заперечень щодо невідповідності суми стягнутого боргу за судовим наказом у гривневому еквіваленті на день здійснення платежу.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Долучайтесь до професійної спільноти borg.expert

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Боргові зобов’язання, набуті в шлюбі, часто стають основною причиною виникнення затяжних судових спорів.

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Судді переконані, що можна успішно боротись з виведенням майнових активів напередодні чи під час банкрутства з метою не потрапляння їх до ліквідаційної маси

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Виникнення обставин непереборної сили як підставу для пропущення строку доводити не так вже й легко...

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Відсутність обов`язкового електронного підпису у електронній заявці на поставку товару позбавила компанію можливості стягнути штраф з недобросовісного постачальника

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Докази можливостей відновити платоспроможність боржника мають міститися в матеріалах провадження у справі про банкрутство, і бути переконливими для суду

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Судова практика переважно теж на боці кредитора, але є вже перші ухвали апеляційних судів, які можуть змінити ситуацію