Відмова від апеляційної скарги як інструмент протидії від зловживань боржника – постанова ВС

Глушко Сергій
25 лютого 2022, 14:23
3061 хвилину читати

Суд має переконатися у дійсності повноважень особи, що була уповноважена боржником представляти його інтереси

  • Посилання скопійованоlink copied

Боржник, після відкриття провадження у справі про банкрутство, дуже часто намагається використати усі надані йому процесуальні можливості, щоб закрити справу, або ускладнити її рух, і, відповідно, спробувати зменшити для себе обсяги відповідальності. Проте, дії призначеного у справу розпорядника майном, які підтримані судами усіх рівнів, здатні перешкодити цим намірам. Про це йдеться у постанові колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 924/1277/20.

Так, за матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.12.2020 було відкрито провадження про банкрутство одного ТОВ. Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено мораторій на задоволення вимог інших кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів та призначено арбітражного керуючого розпорядником майна, на офіційному сайті Судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 924/1277/20 про банкрутство.

Проте невдовзі, 09.03.2021, від боржника надійшли заяви про припинення дії кредиторських вимог і про закриття провадження у справі. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2021 у справі № 924/1277/20, заяви ТОВ залишено без задоволення.

Крім того, суд першої інстанції задовольнив повністю або частково вимоги інших кредиторів, вжив заходи для забезпечення цих вимог: припинив повноваження керівника ТОВ і тимчасово поклав виконання обов`язків керівника ТОВ на арбітражного керуючого-розпорядника майна. Також було заборонено ТОВ розпоряджатись об`єктами нерухомого майна без згоди суду, а на транспортні засоби у кількості 75 одиниць накладений арешт.

Першим кроком розпорядника стало витребування у банківських установах відомостей та документів щодо всіх відкритих та закритих рахунків боржника, про залишок коштів на рахунках та іншу інформацію.

Боржник від свого імені на все це, починаючи з 19.08.2021, відреагував заявами і скаргами до суду, розгляд яких дійшов до апеляційної інстанції.

Аж тут до суду стали надходити заяви від арбітражного керуючого про відмову від апеляційних скарг, які Північно-західний апеляційний господарський суд своїми ухвалами підтримав.

Мотивувальна частина в кожному разі звучала так: «Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки відмову від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження т.в.о. керівника ТОВ (згідно з відомостями з ЄДР), до апеляційної скарги ТОВ не приєдналися інші особи та відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України».

Зазначене положення ГПК: «Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє».

Учасник ТОВ не заспокоївся і звернувся до суду касаційною скаргою, в якій об`єднано вимоги щодо оскарження усіх ухвал Північно-західного апеляційного господарського суду. У поданій касаційній скарзі учасник ТОВ просить дані ухвали скасувати, а вказані апеляційні скарги направити до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду в іншому складі суду.

14.12.2021 року відбувся розгляд скарги колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Правова позиція Верховного суду

У постанові було зазначено, що як вбачається з матеріалів справи, всі апеляційні скарги, щодо яких судом апеляційної інстанції було прийнято оскаржувані ухвали, були подані від імені ТОВ та підписані представником ТОВ – адвокатом, який діяв на підставі ордера від 11.08.2021 та договору від 02.01.2019.

В подальшому, ТОВ подало до суду відповідні клопотання про відмову від поданих апеляційних скарг, підписані т.в.о. керівника ТОВ – арбітражним керуючим.

При цьому, арбітражний керуючий у поданих до суду клопотаннях про відмову від апеляційних скарг зазначав, що прийняті до розгляду апеляційні скарги суперечить інтересам боржника у справі про банкрутство та подані від імені ТОВ адвокатом, який був уповноважений представляти інтереси боржника попереднім керівництвом боржника. В обґрунтування поданих клопотань зазначалося, що адвокат, який підписував апеляційні скарги, починаючи з 13.08.2021 не має повноважень діяти від імені ТОВ, на підтвердження чого був доданий наказ ТОВ від 13.08.2021 про розірвання всіх договорів про надання юридичних (правових, адвокатських) послуг.

Крім того, слова арбітражного керуючого підтверджувалось даними Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до якого 13.08.2021, на виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2021 у справі № 924/1277/20, внесено відомості про зміну керівника юридичної особи – призначення тимчасово виконуючим обов`язки керівника ТОВ арбітражного керуючого.

З огляду на встановлені обставини та положення чинного законодавства, Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що повноваження адвоката на представництво інтересів ТОВ є припиненими з 13.08.2021.

На підставі викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги учасника ТОВ та залишив оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції без змін.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Долучайтесь до професійної спільноти borg.expert

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Невиконання вимог підпункту 78.1.1  та пункту 79.2  ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Відтепер маємо чіткі ознаки та алгоритм визнання фраудаторним будь-якого правочину, що здійснюється між учасниками господарських правовідносин

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Під час проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство суд не має змоги вирішити спір про право

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Суддя вбачає головну місію судової практики у створенні умов для розуміння кредитором і боржником своїх майбутніх дій внаслідок застосування процедур банкрутства

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Фраудаторні правочини вчиняються не лише у процедурі банкрутства, або у межах так званого «підозрілого періоду», але і в межах інших приватно-правових відносин.