Верховный Суд уточнил, какой суд рассматривает жалобы на исполнителей после возбуждения дела о банкротстве

Объединенная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда приняла постановление, имеющее существенное значение для формирования единой судебной практики в спорах, связанных с исполнением судебных решений по должникам, в отношении которых открыто производство по делу о банкротстве.

В постановлении от 22 июня 2026 года по делу №604/774/24 (4-с/604/4/25), производству № 61-13251сво25, Верховный Суд пришел к выводу, что после открытия производства по делу о банкротстве все имущественные споры и требования, разрешение которых может подлежат рассмотрению хозяйственным судом в пределах дела о банкротстве.

Основанием для пересмотра стало дело по жалобе фермерского хозяйства, в отношении которого было открыто производство по делу о банкротстве. Должник обжаловал действия и бездействие государственного исполнителя, после открытия процедуры банкротства не остановил исполнительное производство, наложил арест на средства предприятия и осуществил их принудительное взыскание. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы, считая, что права заявителя не были нарушены, а государственный исполнитель действовал в рамках требований законодательства. Однако во время кассационного пересмотра перед Объединенной палатой Кассационного гражданского суда возник другой принципиальный вопрос — какой именно суд должен рассматривать такие жалобы после возбуждения дела о банкротстве должника.

Верховный Суд: действует принцип исключительной юрисдикции

В постановлении Верховный Суд обратил внимание, что по общему правилу судебный контроль за исполнением судебных решений по гражданским делам осуществляет суд, который рассматривал дело как суд первой инстанции. В то же время, когда в отношении должника открыто производство по делу о банкротстве, применяются специальные нормы Кодекса Украины по процедурам банкротства (КУзПБ).

Суд подчеркнул, что часть вторая статьи 7 КУзПБ устанавливает императивное правило, согласно которому:

все имущественные споры и требования к должнику, в отношении которого открыто производство по делу о банкротстве, подлежат рассмотрению хозяйственным судом в рамках такого дела.

Именно эта норма обеспечивает концентрацию всех имущественных споров вокруг судебного производства.

Верховный Суд подчеркнул, что концентрация всех имущественных споров в рамках дела о банкротстве преследует практическую цель. Такой подход позволяет хозяйственному суду осуществлять эффективный контроль за сохранностью имущества должника, обеспечивать одинаковый подход ко всем кредиторам и не допустить выборочного выбытия активов из ликвидационной массы. Это в свою очередь способствует достижению основной цели процедур банкротства — восстановлению платежеспособности должника или надлежащему формированию ликвидационной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Объединенная палата особо обратила внимание, что при определении надлежащей юрисдикции суды должны оценивать не только то, имеют ли заявленные требования имущественный характер или подлежат стоимостной оценке.

Не менее важен анализ содержания заявленных требований и того права или интереса, который лицо просит защитить. Если результат рассмотрения заявления или жалобы может повлиять на состав или объем имущественных активов должника, такое дело должно рассматриваться хозяйственным судом, независимо от процессуальной формы обращения.

Применение статьи 7 КУзПБ

Верховный Суд также подчеркнул, что после введения в действие Кодекса Украины по процедурам банкротства 21 октября 2019 г. законодатель закрепил принцип исключительной концентрации всех имущественных споров с участием должника в рамках дела о банкротстве. Поэтому жалобы, поданные в порядке судебного контроля за исполнением судебных решений, также подлежат рассмотрению хозяйственным судом, если их удовлетворение может изменить размер или состав ликвидационной массы.

По результатам рассмотрения дела Объединенная палата Кассационного гражданского суда:

• отменила решение судов предыдущих инстанций;
• передала дело по надлежащей подсудности в соответствующий хозяйственный суд;
• сформулировала обязательное для учета судами правовое заключение по применению части второй статьи 7 Кодекса Украины по процедурам банкротства.

Фактически, Верховный Суд подтвердил, что после открытия производства по делу о банкротстве любые судебные процедуры, способные повлиять на имущественные активы должника, должны быть сосредоточены в одном производстве. Такой подход призван обеспечить целостность процедуры банкротства, одинаковую защиту прав всех кредиторов и эффективный судебный контроль за сохранностью ликвидационной массы.