НАБУ викрило ймовірне заниження вартості квартири дружини посадовця СБУ: трьом експертам КНДІСЕ повідомили про підозру

Трьох експертів підозрюють у складанні неправдивих висновків

Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура розслідують можливе втручання судових експертів у процес встановлення реальної вартості дорогої столичної нерухомості, придбаної родиною посадовця Служби безпеки України.

За повідомленням НАБУ, підозри стосуються працівників Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які проводили оціночно-будівельні дослідження квартири та, за версією слідства, свідомо застосовували методи, що дозволяли отримати занижений результат.

Центр протидії корупції уточнив, що йдеться про заступника завідувача одного з відділів КНДІСЕ та ще двох експертів установи.

За інформацією ЦПК, кримінальне провадження пов’язане зі справою Іллі Вітюка, який раніше очолював Департамент кібербезпеки СБУ.

Водночас повідомлення про підозру не означає встановлення вини експертів. Остаточну правову оцінку їхнім діям може надати лише суд.

Квартиру придбали за 21,6 млн грн, але в договорі зазначили 12,8 млн грн

Підставою для розслідування стали обставини придбання у грудні 2023 року квартири площею майже 200 кв. м у престижному житловому комплексі Києва.

За інформацією Центру протидії корупції, тоді родина Іллі Вітюка задекларувала придбання нерухомості за 12,83 млн грн, хоча її ринкова вартість, за оцінками, перевищувала 18,6 млн грн.

НАБУ наводить інші дані щодо фактичної ціни угоди: за версією детективів, квартира обійшлася покупцям у 21,6 млн грн, однак у договорі купівлі-продажу її вартість умисно зазначили на рівні близько 12,8 млн грн.

Таким чином, різниця між фактичною вартістю придбання, встановленою слідством, та сумою в договорі становила приблизно 8,8 млн грн.

Після появи журналістських матеріалів про нерухомість та початку моніторингу способу життя посадовця з боку Національного агентства з питань запобігання корупції виникла необхідність документального підтвердження вартості квартири.

Саме на цьому етапі до справи були залучені судові експерти КНДІСЕ.

Експерти оцінили нерухомість на 9,3 млн грн дешевше за встановлену слідством ціну

У квітні 2024 року адвокат подружжя звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із замовленням оціночно-будівельної експертизи.

У травні комісія експертів підготувала висновок, відповідно до якого ринкова вартість квартири становила 12,3 млн грн.

Це на 9,3 млн грн менше за фактичну ціну придбання, яку встановили детективи НАБУ.

За версією слідства, отриманий результат не був наслідком звичайної різниці між методами оцінювання, а став результатом цілеспрямованого добору об’єктів нерухомості, які не відповідали характеристикам досліджуваної квартири.

Зокрема, експерти, як стверджує НАБУ, використовували для порівняння нерелевантні аналоги, що дозволяло штучно зменшувати розрахункову вартість житла.

Надалі цей експертний висновок сторона захисту подавала як доказ під час розгляду обставин придбання нерухомості в НАЗК, НАБУ та суді.

Використання такого документа мало значення для перевірки відповідності вартості майна задекларованим доходам та іншим обставинам його придбання.

Експерти продовжили дослідження навіть після відкликання матеріалів

Окремий епізод розслідування стосується експертизи, яку вже безпосередньо призначили детективи НАБУ в межах кримінального провадження.

У травні 2024 року бюро ініціювало проведення комісійного експертного дослідження обставин придбання квартири.

Однак 11 листопада того самого року детективи відкликали експертизу, звернувшись із вимогою повернути надані матеріали без виконання дослідження.

За даними НАБУ, попри отримання відповідного звернення, експерти не припинили роботу та продовжили підготовку висновку.

Слідство стверджує, що під час оцінювання було погоджено обмеження вартості об’єктів для порівняння на рівні $2500–2600 за квадратний метр, тоді як ринковий орієнтир, за даними детективів, становив близько $3000.

Більше того, для розрахунків нібито свідомо обиралися найдешевші пропозиції, зокрема об’єкти з вартістю від $1550 за квадратний метр, хоча на ринку були доступні й інші аналоги.

На думку слідства, такий підхід міг істотно вплинути на кінцевий результат оцінювання.

Висновок підписали у грудні, але датували 8 листопада

Ще однією обставиною, на яку звертають увагу детективи, стало датування експертного документа.

За версією НАБУ, фактично висновок був підписаний на початку грудня 2024 року, однак у документі зазначили дату 8 листопада.

Це означає, що офіційна дата висновку передувала зверненню детективів від 11 листопада про відкликання експертизи.

Слідство розглядає таку невідповідність як можливе свідчення свідомого оформлення документа заднім числом.

Додаткові запитання викликали й обставини отримання висновку.

За повідомленням НАБУ, копію документа детективи отримали не безпосередньо від експертної установи, яка проводила дослідження, а від адвоката підозрюваного посадовця СБУ.

У сукупності ці обставини, на думку антикорупційних органів, можуть свідчити про навмисні маніпуляції з експертними доказами.

Водночас встановлення факту свідомого внесення неправдивих відомостей, а також мотивів і ролі кожного з експертів є предметом кримінального провадження.

НАБУ знову порушило питання створення незалежної експертної установи

На тлі повідомлення про підозри Національне антикорупційне бюро вкотре наголосило на необхідності створення власної незалежної експертної інституції.

У бюро вважають, що нинішня залежність антикорупційних розслідувань від зовнішніх експертних установ може створювати додаткові ризики для збереження об’єктивності доказової бази.

За позицією НАБУ, створення спеціалізованої експертної установи дозволило б зменшити можливості стороннього впливу на експертів, усунути частину корупційних ризиків та прискорити проведення складних досліджень.

Особливої актуальності це питання набуває у провадженнях щодо високопосадової корупції, де експертні висновки можуть визначати розмір збитків, вартість активів або інші обставини, що мають суттєве доказове значення.

Водночас сама по собі організаційна незалежність експертної установи не гарантує об’єктивності її висновків. Для цього також необхідні прозорі процедури, належний професійний контроль та можливість перевірки експертних досліджень сторонами кримінального провадження.

НАБУ зазначає, що питання створення такої інституції порушується вже протягом кількох років, однак відповідне рішення досі не реалізоване.

Яке значення справа має для антикорупційних розслідувань

Історія з оцінюванням квартири родини посадовця СБУ порушує ширше питання достовірності експертних висновків, які використовуються як докази в кримінальних провадженнях.

Вартість нерухомості може бути одним із ключових показників під час перевірки законності походження активів, достовірності декларування та відповідності витрат офіційним доходам.

Якщо експертне дослідження проводиться з використанням свідомо невідповідних вихідних даних, його результат потенційно здатен вплинути на висновки органів досудового розслідування та суду.

Водночас оцінка доказової сили конкретного експертного висновку належить до компетенції відповідних органів і суду, а сама різниця між результатами оцінювання не є автоматичним доказом злочину.

Подальше розслідування має встановити, чи були виявлені невідповідності результатом умисних дій, хто саме ухвалював рішення щодо методики дослідження та чи існував зв’язок між діями експертів і зацікавленими учасниками провадження.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості всі підозрювані вважаються невинуватими, доки їхню вину не буде доведено в установленому законом порядку та підтверджено обвинувальним вироком суду.