Коллизии и конфликты

Верховный Суд “разморозил” дело о национализации Приватбанка

21 июня 2022, 09:02Новости52

Цей матеріал також доступний українською

Ранее НБУ, Кабмин, Минфин и ФГВФЛ подавали ходатайство о закрытии указанного дела по иску Игоря Коломойского о признании незаконной национализации Приватбанка.

  • Ссылка скопированаlink copied

01.06.2022 Верховный Суд удовлетворил кассационные жалобы Приватбанка, Кабмина и НБУ (по делу №826/7432/17 ) и отменил определение Шестого апелляционного админсуда от 02.03.2021, которым было приостановлено рассмотрение апелляционных решений от Киева. 18.04.2019 (которым был удовлетворен иск Игоря Коломойского и признана незаконной национализация Приватбанка), – сообщает finbalance.

Суд апелляционной инстанции своим определением от 02.03.2021 остановил рассмотрение апелляционных жалоб Приватбанка, Кабмина и НБУ на решение суда первой инстанции от 18.04.2019 “до решения Конституционным Судом Украины дела по конституционному представлению 64 народных депутатов Украины изменений в некоторые законодательные акты Украины об усовершенствовании механизмов регулирования банковской деятельности» от 13 мая 2020 года №590-IX и Закона в целом, а также положений других законодательных актов в редакции Закона” ( цитата по определению Шестого апелляционного админсуда от 02.03.2021).

Верховный Суд, оценивая выводы Шестого апелляционного админсуда, отметил, что “суд не может ссылаться на объективную невозможность рассмотрения дела в случае, когда собранные доказательства позволяют установить и оценить обстоятельства (факты), которые являются предметом судебного разбирательства” (цитата).

“Суд апелляционной инстанции в обжалованном определении не привел мотивов и перечня обстоятельств, на основании которых он пришел к выводу именно об объективной невозможности рассмотрения данного дела к рассмотрению Конституционным Судом Украины соответствующего конституционного представления”

<…> Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полной, всесторонней и объективной оценки обстоятельств дела, являющихся предметом судебного разбирательства”, – говорится в постановлении Верховного Суда от 01.06.2022.

Ранее НБУ, Кабмин, Минфин и ФГВФЛ подавали ходатайство о закрытии указанного дела по иску Игоря Коломойского о признании незаконной национализации ПриватБанка.

Госструктуры обосновывали это ходатайство тем, что 23.05.2020 вступил в силу закон о банках (неформальное его название – “антиколомойский”), дополнивший Кодекс административного судопроизводства Украины статьей 266-1, регламентирующей особенности производства по делам об обжаловании решений НБУ, ФГОФ , НКЦБФР, Кабмину по выводу банков с рынка.

Как отмечали госведомства, “поскольку согласно ст. 266-1 КАС Украины признание противоправным (незаконным) и отмены индивидуального акта/решения, определенного частью 1 настоящей статьи, или отдельных его положений не восстанавливает положения банка, которое существовало до принятия такого акта/решения, включая правовой статус этого банка, и не восстанавливает положения/прав лиц, являвшихся участниками банка на момент принятия такого акта/решения и не порождает каких-либо прав лиц, являвшихся участниками банка на момент принятия такого индивидуального акта/решения, кроме права на возмещение причиненного вреда, и не может быть основанием для признания недействительными, недействительными противоправными и отмены любых решений, сделок или других действий/признания противоправным бездействия, принятых, совершенных или допущенных в процедуре вывода неплатежеспособного банка с рынка/ликвидации банка, то заявленные истцом требования направлены в Фонд гарантирования вкладов физических лиц и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку не отвечают нормам части 7 -10 ст.266-1 КАС Украины, а производство по этой части подлежит закрытию” (цитата).

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Невиконання вимог підпункту 78.1.1  та пункту 79.2  ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Суд має переконатися у дійсності повноважень особи, що була уповноважена боржником представляти його інтереси

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Відтепер маємо чіткі ознаки та алгоритм визнання фраудаторним будь-якого правочину, що здійснюється між учасниками господарських правовідносин

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Під час проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство суд не має змоги вирішити спір про право

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Суддя вбачає головну місію судової практики у створенні умов для розуміння кредитором і боржником своїх майбутніх дій внаслідок застосування процедур банкрутства

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури