Зверніть увагу

Коли директор не відповідає за податковий борг компанії?

16 квітня 2021, 16:17Новини146

У 2013 році в ході податкової перевірки на підприємстві було виявлено, що компанія ухилялася від сплати податку на додану вартість.

  • Посилання скопійованоlink copied

Виконання податкового боргу ліквідованого підприємства поклали на його директора, оскільки аудиторський звіт та матеріали кримінального провадження говорили про те, що той намагався ухилитися від податків. Але через сплив строків притягнення до відповідальності справу закрили, тож вироку так і не було. У нюансах реалізації презумпції невинуватості крізь призму податкових зобов’язань розбирався Європейський суд з прав людини у справі «Агапов проти Росії» (№ 52464/15), повідомляє інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».

Так, у 2013 році в ході податкової перевірки на підприємстві було виявлено, що компанія ухилялася від сплати податку на додану вартість. Відповідно було ухвалене рішення про погашення податкової заборгованості, яке в 2015 році підтвердили суди. Компанія цю заборгованість так і не сплатила, і у цьому ж році була ліквідована та знята з реєстрації.

Кримінальне провадження проти директора підприємства Анатолія Агапова за ознаками ухилення від сплати податків було закрите, оскільки сплинули строки притягнення до відповідальності. Але це не завадило податковим органам подати позов проти заявника про відшкодування збитків. Суди, посилаючись на аудиторський звіт та рішення слідчого 2014 року, визнали його відповідальним за борг своєї компанії зазначивши, зокрема, що він вчинив «протиправні дії із злочинним наміром ухилення від сплати податків».

Як зазначається, спроби оскаржити таке рішення були безуспішними.

Тоді Агапов звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 6§2 (презумпція невинуватості) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він скаржився на те, що в рішенні цивільних судів був визнаний винним в ухиленні від сплати податків незважаючи на той факт, що він ніколи не був засуджений за такий злочин. Також, посилаючись на статтю 1 Протоколу № 1 (захист власності) Конвенції, він скаржився на те, що рішення про визнання його відповідальним за податкову заборгованість його компанії складало незаконне втручання в його права власності.

У результаті суд у Страсбурзі визнав порушення державою конвенційних гарантій за цими статтями та присудив 688 євро компенсації матеріальної шкоди та 7,8 тис. євро компенсації завданої моральної шкоди.

З текстом прес-релізу рішення ЄСПЛ у справі «Агапов проти Росії» (№ 52464/15) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та доцента кафедри кримінального права і правосуддя Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка С. Дем’янчука Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.

Не пропустіть важливе!
Підписуйтесь та отримуйте дайжест новин

Щоденно чи щотижня – обираєте ви!

Думка експерта

Бажаєте стати автором borg.expert?

Матеріали за темою

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статті • Стягнення боргiв
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи