Украина оказалась на дне европейского рейтинга интернет-свободы, а США уступили Монголии

Глобальный уровень цензуры продолжает усиливаться: пока отдельные страны обеспечивают свободный доступ к сети, правительства по всему миру активно ограничивают онлайн-активность своих граждан под предлогом борьбы с враждой или политическим инакомыслием. Украина в этом списке демонстрирует критически низкие показатели, оказавшись среди аутсайдеров в своем регионе. Об этом свидетельствуют данные портала Cloudwards.

Аутсайдеры и лидеры цифрового мира

Худшую ситуацию со свободой в интернете ожидаемо демонстрирует Северная Корея, которая получила 0 баллов — доступ к глобальной сети там имеет исключительно лояльную к режиму верхушку. Россия, Пакистан, Иран и Китай разделили предпоследние позиции, набрав только по 4 балла. В целом страны с самыми низкими показателями (20 баллов и менее) географически распределены на трех континентах: в Азии, Африке и Европе.

Наивысший же уровень свободы (92 балла) зафиксирован в группе из 11 стран, которые охватывают четыре континента. В перечень государств с минимальными онлайн-ограничениями вошли, в частности, Бельгия, Коста-Рика, Восточный Тимор (Тимор-Лешти) и Новая Зеландия.

Позиции Украины: на дне Европы

Несмотря на регулярные декларации об успехах в цифровизации, Украина получила в рейтинге только 44 балла. Этот результат отвергает страну на последние места европейского континента по уровню интернет-свободы. Худшие показатели в регионе имеют только два тоталитарных государства — Беларусь (20 баллов) и Россия (4 балла).

Парадоксы регулирования: США позади Монголии

Средние показатели в рейтинге демонстрируют даже развитые экономики, где свобода сталкивается с жесткой регуляцией. Соединенные Штаты Америки получили 64 балла, оказавшись в середине списка вместе с Южной Африкой, Японией и Австралией. Показательно, что США существенно уступают Монголии, набравшей 76 баллов.

Еще более низкие результаты показали Великобритания (52 балла) и Южная Корея, набравшая лишь 32 балла, что является индикатором крайне высокого уровня государственного вмешательства в онлайн-пространство этих стран.

Источник: Сloudwards

Механизмы цензуры и торренты вне закона

Официальные причины для введения интернет-ограничений отличаются: от защиты людей от языка вражды до откровенного подавления политического инакомыслия. В странах с жесткими режимами цензура и мониторинг трафика используются в качестве базового инструмента для полного контроля над информационными нарративами. Последствия за нарушение цензурных законов зависят от юрисдикции — от крупных административных штрафов до арестов и тюремных заключений.

Аналитики также отмечают, что наиболее жестко преследуемой категорией в интернете во всем мире остается загрузка через торрент-трекеры. Из-за законов о защите авторских прав торренты не полностью легальны и беспрепятственно доступны в одной стране.

Как считают баллы свободы интернета?

Исследование «Mapped: Internet Freedom by Country in 2026» охватило 171 страну и базируется на 100-бальной шкале (где 100 — абсолютная свобода, а 0 — тотальная цензура). Для расчета рейтинга аналитики использовали агрегированные данные с технических платформ (например, OONI Explorer, фиксирующей блокировку ресурсов провайдерами), отчетов Freedom House, а также правительственных сообщений, судебных решений и регуляторных актов. Ключевыми критериями для оценки стали: возможность граждан беспрепятственно получать доступ к политическому и общественному контенту, свобода использования социальных сетей, а также наличие блокировок средств обхода цензуры, таких как VPN-сервисы.

Почему это важно

Падение показателей интернет-свободы как в развивающихся странах, так и в признанных демократиях (США, Британия, Южная Корея), сигнализирует об опасном глобальном тренде — правительства стремятся централизовать контроль над цифровым пространством. Мероприятия, подаваемые под видом защиты национальной безопасности или борьбы с дезинформацией, на практике формируют инфраструктуру для прямой цензуры и мониторинга за гражданами. Оценка Украины в 44 балла является объективным маркером того, что методы регулирования отечественного интернета (в частности, внесудебные блокировки сайтов) имеют больше общего с репрессивными практиками, чем с задекларированными европейскими стандартами свободы слова.