Арбитражные управляющие пожаловались на искусственные барьеры в выплате вознаграждения

Во время мероприятия «Конкурсное право 2026: практика, изменения, ответственность», которое 15 мая провели Комитет АЮУ по конкурсному праву и Отделению АЮУ во Львовской области, одной из наиболее дискуссионных тем стала финансовая незащищенность арбитражных управляющих.

Арбитражная управляющая Диана Козловская обратила внимание на то, что нынешняя система фактически создает ситуацию, когда объем ответственности и функций профессии значительно превышает реальный уровень оплаты.

Она напомнила, что арбитражный управляющий объединяет функции руководителя предприятия, юриста, аудитора, кадровика и кризисного менеджера, однако при этом сталкивается с законодательными ограничениями по вознаграждению.

Для сравнения спикер привела рыночные реалии: адвокат за написание только одного сложного иска может получить от 30 до 60 тысяч гривен, тогда как арбитражный управляющий за месяц может подготовить и подать три аналогичных иска об отмене сомнительных сделок, но его месячное вознаграждение за все вместе все равно упрется в лим.

Отдельное внимание в ходе дискуссии было уделено постановлению Верховного Суда от 30 января 2024 года по делу №927/149/22, в котором суд подчеркнул: право на оплату труда носит конституционный характер, а арбитражный управляющий не может работать безвозмездно. Если у должника вообще нет имущества, финансирование расходов и вознаграждения автоматически становится обязанностью кредиторов, а без итогового утверждения отчета о выплатах управляющему суду не вправе завершить процедуру банкротства.

Кроме этого, Д.Козловская выделила еще несколько «болевых точек»:

Ловушка заинтересованных кредиторов. Спикер детально разобрала сложную практическую ситуацию: что делать суду, когда абсолютно все кредиторы по делу признаны судом связанными или заинтересованными лицами в отношении должника? По закону, такие лица лишены права голосовать в комитете кредиторов. Соответственно легитимного органа, который должен утвердить отчет о расходах управляющего, просто нет. По мнению Дианы Козловской, в таких случаях суд должен отходить от формализма, брать на себя полную дискрецию и утверждать выплаты самостоятельно.
Субсидиарная ответственность и инфляционные утраты. Управляющая обратила внимание на несправедливость: когда специалист проделывает титаническую работу, доказывает в суде вину бенефициаров и взимает с них миллионы по субсидиарной ответственности, эти деньги идут исключительно на покрытие долгов кредиторам. Сам управляющий не получает никакого дополнительного процента (bonuses) за этот успех. Кроме того, поскольку процедуры банкротства через суды часто затягиваются на годы, а деньги обесцениваются, она предложила предоставить арбитражным управляющим законное право начислять инфляционные потери и 3% годовых на сумму задержанного кредиторами вознаграждения.