Ипотечные споры: практика Верховного Суда

Судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Ольга Ступак провела вебинар «Практика Верховного Суда в ипотечных спорах», который был организован Верховным Судом, Ассоциацией развития судейского самоуправления Украины и Ассоциацией юристов Украины, – передает официальный сайт ВС.

В подробной презентации судья ВС собрала актуальную судебную практику разрешения споров указанной категории. Она отметила, что после внедрения новых процессуальных фильтров в 2020 году наиболее распространенным основанием для обращения в кассационный суд есть неучтение судом правовых выводов ВС. Вместе с тем заявители не всегда ссылаются на актуальные правовые позиции Суда. «Обращайте внимание на то, чтобы в кассационных жалобах были ссылки на релевантную практику Верховного Суда, иное кассационное производство может быть закрыто», – сказала Ольга Ступак.

В докладе судья подняла такие вопросы:

• признание ипотечных договоров недействительными;
• способы обращения взыскания на предмет ипотеки: суд, внесудовые;
• основные требования к процедуре обращения взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке;
• выселение из ипотечного имущества;
• Закон № 1381-ИХ: перспективы применения.

Ольга Ступак привела перечень постановлений Большой Палаты ВС, Объединенной палаты а также коллегий КЦС ВС в делах по кредитным отношениям и ипотеке.

Также она рассказала, в частности, о том, что главным основанием для признания ипотечных договоров недействительными являются такие основания, как отсутствие согласия второго из супругов, заключение правомочия без согласования с органом опеки и попечительства (при этом в таких ситуациях бывают злоупотребления, когда ипотекодатель скрывает факт наличия детей, снимает детей с регистрации и т.п. – это недобросовестное поведение), невведение объекта в эксплуатацию на момент заключения договора (то, что Закон Украины «Об ипотеке» не определял имущественные права как предмет ипотеки на момент заключения договора, не может свидетельствовать о его недействительности – постановление ОП КЦС от 4 июля 2020 года в деле № 520/10060/ 16-ц) и др.

О способах обращения взыскания на предмет ипотеки Ольга Ступак, в частности, отметила, что большинство споров этой категории касается самого обжалования внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, а не собственно судебного взыскания. Также она акцентировала, что ипотекодержатель перед обращением взыскания на предмет ипотеки за 30 дней до этого должны прислать ипотекодателю и должнику, если он есть отличным от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения, и должен иметь подтверждение, что последний ее получил. Отсутствие подтверждения получения такого требования есть одним из распространенных оснований для обжалования в суде внесудебного взыскания на предмет ипотеки.

Докладчица уделила внимание также вопросу о выселении из ипотечного имущества. Она привела последнюю практику КЦС ВС относительно этого и отметила, что проблема невозможности выселения должников из такого имущества без предоставления другого жилья не может быть решена судебной практикой, вместо того законодатель должен подумать об осовременивании ст. 109 ЖК Украинской ССР.

Свой доклад судья ВС частично построила на вопросах юристов, присланных раньше в письменном виде.