Вмешательство силовых органов в процедуры банкротства становится системной проблемой

На завершающей сессии XI Форума по реструктуризации и банкротству одной из ключевых тем стала ответственность в процедурах банкротства – от дисциплинарных механизмов до уголовно-правовых последствий для участников процесса. О системных рисках для профессионального сообщества говорила глава Ассоциации частных исполнителей Украины Оксана Русецкая.

В своем выступлении она сосредоточилась на уголовно-правовых аспектах деятельности частных исполнителей и арбитражных управляющих, подчеркнув, что эти профессии работают в крайне конфликтной среде, где на стыке исполнительного производства, банкротства и уголовного процесса возникает все больше правовых рисков.

По словам спикерши, проблема заключается не только в формальных основаниях уголовной ответственности, но и в системном вмешательстве правоохранительных органов в профессиональную деятельность.

«И частные исполнители, и арбитражные управляющие работают в крайне конфликтных и рискованных условиях, сталкиваясь с постоянным давлением, уголовным шантажом и иногда преследованием. Правоохранительные органы не являются участниками ни процедуры банкротства, ни исполнительного производства, но их деятельность оказывает существенное влияние на ход процесса и часто блокирует нашу работу», — подчеркнула она.

Незаконные обыски и изъятие техники

Отдельное внимание в выступлении было уделено инструментам давления на профессию. Среди них обыски без определений следственных судей, изъятие рабочих телефонов и носителей с квалифицированными электронными подписями, а также искусственная блокировка процедур из-за уголовных производств.

Такие действия, по словам Русецкой, не только усложняют исполнение судебных решений, но и фактически парализуют работу исполнителей и арбитражных управляющих.

Она также обратила внимание на проблему изъятия арестованного имущества в рамках уголовных производств с последующей передачей его на хранение самим должникам, что, по ее мнению, подрывает эффективность исполнительного производства.

«Правовой тупик» санкционного законодательства

Особый акцент в выступлении был сделан на законопроекте №12406, предусматривающем уголовную ответственность за нарушение санкционного режима.

По мнению Русецкой, документ создает для исполнителей и арбитражных управляющих так называемую «правовую ловушку».

Если специалист выполняет судебное решение по подсанкционному лицу, возникает риск привлечения к ответственности за нарушение санкций. Если же он отказывается выполнять решение суда, может быть привлечен к ответственности за его неисполнение.

Фактически профессиональное сообщество оказывается между двумя статьями Уголовного кодекса:

• ст. 114-3 УКУ – нарушение санкций;
• ст. 382 УК — неисполнение судебного решения.

Именно поэтому, по мнению спикера, законодательство должно четко определить границы между исполнением судебных решений, процедурами банкротства и применением санкционного режима.

Слабая защита

Оксана Русецкая также привела статистику уголовных производств, связанных с деятельностью исполнителей. По ее словам, только в 2024-2025 годах было подано 226 заявлений о преступлениях, связанных с неисполнением судебных решений или незаконными действиями по арестованному имуществу. В то же время, только 12 дел завершились обвинительными актами, и за этот период ни одного приговора вынесено не было.

Кроме того, значительная часть исполнителей вообще не обращается в правоохранительные органы, не веря в возможность реальной защиты.

Отдельной проблемой, по словам Русецкой, является то, что и частные исполнители и арбитражные управляющие фактически не имеют уголовно-правовых механизмов защиты, аналогичных тем, которые предусмотрены для других профессий.

По итогам выступления Русецкая заявила о необходимости комплексных изменений в законодательстве. В частности, речь идет о:

четкое разграничение процедур банкротства, исполнение судебных решений и санкционного режима;
введение дополнительных уголовно-правовых гарантий защиты профессии;
урегулирование правил проведения следственных действий в отношении частных исполнителей и арбитражных управляющих по аналогии с гарантиями адвокатской деятельности.

По ее убеждению, без таких изменений существует риск, что профессиональные сообщества исполнителей и арбитражных управляющих окажутся в ситуации, когда выполнение своих обязанностей само по себе станет основанием для уголовного преследования.