Позиция ВС по поводу обжалования судебных решений, принятых в процедурах банкротства

Приведенный в части третьей статьи 9 КУзПБ перечень судебных решений, подлежащих кассационному обжалованию отдельно, является исчерпывающим, и поэтому представление кассационных жалоб на другие судебные решения (то есть отсутствуют в указанном перечне) делает невозможным осуществление кассационного производства по таким жалобам. К такому выводу пришла коллегия судей Верховного суда в составе арбитражного кассационного суда по делу № 914/1901/16 .

КУзПБ не предусмотрена возможность обжалования отдельно постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам апелляционного пересмотра определений местного хозяйственного суда по делам о банкротстве относительно жалоб на действия ликвидатора по делу о банкротстве, что в совокупности с положениями статьи 287 ХПК Украины делает невозможным кассационный пересмотр в случае отдельного обжалования такого постановления суда апелляционной инстанции.

Процессуальная возможность общего кассационного обжалования в порядке абзаца второго части третьей статьи 9 КУзПБ вследствие включения жалобы на постановления апелляционных хозяйственных судов, принятые по результатам обжалования определений хозяйственного суда по делам о банкротстве, которые не подлежат обжалованию отдельно к кассационной жалобе на определения, постановления по делам банкротство, подлежащие обжалованию, может быть применено только в отношении кассационного обжалования судебных решений (постановлений апелляционного хозяйственного суда) в процедуре банкротства, которые касаются не разрешения споров, а решения специфических вопросов, присущих именно процедурам банкротства (первая группа судебных решений по заключению ОП ВС, изложенным в постановлении от 18.02.2020 по делу No 918/335/17).

КУзПБ не предусматривает процессуальную возможность включения жалобы на постановления апелляционных хозяйственных судов, принятые по результатам обжалования определений, решений хозяйственного суда в порядке статьи 7 КУзПБ по результатам рассмотрения заявлений (в порядке искового производства) в пределах дела о банкротстве, в кассационную жалобу на те определения, постановления по делам о банкротстве, подлежащие обжалованию в порядке части третьей статьи 9 КУзПБ, и наоборот. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении КГС ВС от 18.05.2021 г. по делу № 924/549/19.

Скаржником подана кассационную жалобу на постановление апелляционного хозяйственного суда, принятую по результатам апелляционного пересмотра определения местного хозяйственного суда о рассмотрении заявлений о признании недействительным договора об организации и проведения аукциона и о признании недействительным результатов аукциона по продаже имущества банкрота, подлежащего кассационному 7 КУзПБ и постановление апелляционного хозяйственного суда, принятое по результатам апелляционного пересмотра определения местного хозяйственного суда относительно жалобы на действия ликвидатора, возможность обжалования которой отдельно в порядке не предусмотрена частью третьей статьи 9 КУзПБ.

Так что открытое кассационное производство по кассационной жалобе жалобщика на постановление суда апелляционной инстанции относительно отказа в удовлетворении жалобы на действия ликвидатора, которая не подлежит отдельному обжалованию в порядке кассационного производства, подлежит закрытию в этой части, поскольку в случае ее кассационного пересмотра суд кассационной инстанции будет действовать не как «суд, установленный законом» в смысле статьи 6 Конвенции и прецедентной практики Европейского суда по правам человека.