Отчеты арбитражных управляющих по делам о банкротстве: какие требования сформировала судебная практика

Восточный апелляционный хозяйственный суд обнародовал анализ судебной практики применения Кодекса Украины по процедурам банкротства по деятельности арбитражных управляющих за 2025 год и первое полугодие 2026 года. Один из крупнейших тематических блоков документа посвящен вопросам отчетности арбитражных управляющих о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства.

В анализе отмечено, что только за исследуемый период хозяйственные суды Донецкой, Луганской, Полтавской и Харьковской областей рассмотрели 1828 вопросов, связанных с отчетами арбитражных управляющих. Это самая большая категория споров среди всех вопросов, охватывающих обобщение судебной практики, что свидетельствует об особой роли отчетности в осуществлении судебного контроля за процедурами неплатежеспособности.

Суды отмечают, что обязанность арбитражного управляющего регулярно информировать суд о ходе процедуры прямо вытекает из Кодекса Украины по процедуре банкротства. В частности, часть пятая статьи 61 КУзПБ возлагает на ликвидатора обязанность по требованию хозяйственного суда и государственного органа по вопросам банкротства предоставлять необходимые сведения о проведении ликвидационной процедуры, а статья 65 Кодекса определяет требования к итоговому отчету ликвидатора и документам, подтверждающим проведение ликвидации.

В то же время, судебная практика демонстрирует, что сама по себе задержка с представлением отчета не всегда означает нарушение закона.

Показательно дело №917/948/21, в котором суд первой инстанции отстранил ликвидатора, однако апелляционный суд отменил это решение. Коллегия обратила внимание, что к моменту вынесения соответствующего определения суд вообще не требовал от ликвидатора представления отчетности, а после получения требования арбитражный управляющий предоставил отчеты, которые отражали проделанную работу и подтверждали проведение всех необходимых мер по поиску активов должника, анализу его финансового состояния и проверке возможности восстановления платежеспособности.

В другом деле суд, напротив, признал систематическое невыполнение требований по отчетности достаточным основанием для отстранения ликвидатора. Арбитражный управляющий в течение длительного времени не выполнял определения суда о подаче отчетов и подтверждающих документов, хотя все процессуальные документы были получены им через систему «Электронный суд». Хозяйственный суд отметил, что такое поведение свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей ликвидатора, противоречит принципу полноты действий в ликвидационной процедуре и нарушает требования статей 60, 61 и 65 Кодекса Украины по процедуре банкротства.

Обобщение также подтверждает еще один важный подход. Оценивая деятельность арбитражного управляющего, суды исследуют не только факт представления отчетов, но и их содержание. Они проверяют, отражены ли в отчетности проведение инвентаризации имущества, поиск активов, анализ финансового состояния должника, работа с кредиторами, а также другие действия, предусмотренные Кодексом Украины по процедурам банкротства. Формальная составление отчета без подтверждения фактической работы не отвечает требованиям законодательства.

Отдельно суды обратили внимание на статью 12 КУзПБ, согласно которой арбитражный управляющий при реализации своих полномочий обязан действовать добросовестно, здраво и исключительно в тех целях, для которых эти полномочия предоставлены законом. Именно через призму этого принципа оценивается качество подготовленных отчетов и полнота совершенных процедурных действий.

Таким образом, анализ судебной практики демонстрирует, что отчет арбитражного управляющего уже давно не является формальным документом. Для хозяйственных судов он является одним из главных инструментов контроля за ходом процедуры банкротства, а его содержание оказывает непосредственное влияние как на оценку работы самого арбитражного управляющего, так и на дальнейшее движение дела.