Верховный Суд предоставил четкое разграничение факторинга, цессии и комбинированной сделки

26 августа 2021, 16:30Новости189

Цей матеріал також доступний українською

Цессия предполагает уступки как денежного, так и неденежного требования, а факторинг – только денежного

  • Ссылка скопированаlink copied

Двадцать пятого марта этого года Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда в рамках дела № 712/8836/18, производства № 61-19728св19 (ЕГРСР № 5848783) исследовал вопрос о разграничении договоров факторинга и цессии. Статьей 627 ГК Украины предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. Согласно части первой статьи 626 ГК Украины договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем условиям договора (часть первая статьи 638 ГК Украины).

Большая Палата ВС в постановлении от 11.09.2018 г.. По делу № 909/968/16 придерживается такой правовой позиции. Исходя из системного толкования положений законодательства факторинг по своей правовой сути является видом договора цессии с соответствующими особенностями и присущими ему признаками. В данном случае цессия и факторинг соотносятся как понятие общего (цессия) и конкретного (факторинг). Цессия (уступка права требования) является одним из обязательных элементов отношений факторинга, логично обусловлено в законодательных положениях.

По своей правовой природе сделка может быть комбинированным договором, если его предметом является как передача права требования, так и право требования по договорам обеспечения (ипотеки, залога), тогда как договор факторинга, в соответствии с частью первой статьи 1077 ГК Украины, предусматривает передачу одной стороной исключительно денежных средств в распоряжение другой, за плату с обязательством отступления прав денежного требования к третьему лицу (должнику).

Уже при таких обстоятельствах заключенный между сторонами договор купли-продажи прав требований по кредитам не может быть отнесен к договору факторинга (15 апреля 2020 Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в рамках дела № 757/46020/17-ц , производства № 61-5192св19 ЕГРСР № 88834168).

источник

Не пропустите важное!
Подписывайтесь и получайте дайжест новостей

Ежедневно или еженедельно – выбираете вы!

Мнение эксперта

Хотите стать автором borg.expert?

Материалы по теме

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на поновлення процесуальних строків, пов'язаних з війною

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
6 липня 2023 року в ВР зареєстровано проєкт Закону № 9462 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль"

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Часто єдиним ефективним способом призначити особі її заслужену пенсію за віком є лише звернення до суду

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Погане фінансування судів завжди негативно позначається на їх функціонуванні та оперативності

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Крім того, судді розповіли і про закордонний досвід щодо процедури банкрутства та порівняли його з українським

Судова практика

Статьи • Взыскание долгов
Норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи