Судья ВС рассказал об актуальной судебной практике по делам о банкротстве по вопросам исполнительного производства

Введение в действие Кодекса Украины по процедурам банкротства законодательно закрепило концентрацию рассмотрения хозяйственным судом в рамках дела о банкротстве всех имущественных споров с участием должника независимо от того, какой стороной спора он является (ответчиком или истцом) и требования ли к должнику или его иски о истребовании имущества, возмещение вреда и т.д. В отличие от утратившего силу Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», КУзПБ не устанавливает никаких исключений относительно споров, рассмотрение которых концентрируется в рамках дела о банкротстве.

Поэтому после введения в действие КУзПБ Большая Палата Верховного Суда отметила в своих выводах, что рассмотрение всех имущественных споров, стороной в которых является должник по делу о банкротстве, должно происходить именно и исключительно хозяйственным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, в пределах этого дела. Об этом отметил судья ВС в Кассационном хозяйственном суде Александр Банаско во время онлайн-семинара по повышению квалификации частных исполнителей, сообщает пресс-служба ВС.

Судья очертил судебную практику ВС по делам о банкротстве, касающихся вопросов исполнительного производства.

«Одна из задач производства по делу о банкротстве (в отличие от искового, назначение которого – определение и удовлетворение индивидуальных требований кредиторов) является удовлетворение совокупности требований кредиторов неплатежеспособным должником. При этом обязательная задача производства по делу о банкротстве – справедливое удовлетворение совокупности всех требований кредиторов в порядке очередности, установленном законом. Инструментом гарантирования прав каждого из совокупности кредиторов является принцип конкурсного иммунитета, согласно которому кредитор не имеет права удовлетворить свои требования к должнику иначе, как в рамках открытого производства по делу о банкротстве», – подчеркнул Александр Банаско.

Так, о рассмотрении жалоб на органы государственной исполнительной службы вне / в рамках дела о банкротстве спикер привел, в частности, постановление КХС ВС от 27 апреля 2022 года по делу № 27/104б. Согласно этому постановлению подведомственность рассмотрения жалобы должника на действия государственного исполнителя, совершенные после 21 октября 2019 (дата введения в действие КУзПБ), следует определять с применением положений ст. 7 КУзПБ как закона, которым рассмотрение такого спора отнесено к юрисдикции хозяйственного суда, осуществляющего производство по делу о банкротстве.

Также в постановлении судебной палаты по рассмотрению дел о банкротстве КГС ВС от 13 апреля 2023 г. по делу № 910/21981/16 констатировано, что полномочия хозяйственного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, по осуществлению соответствующего судебного контроля распространяются и на правоотношения с принудительного исполнения судебных решений и решений других органов (должностных лиц) в исполнительном производстве. Такой контроль должен осуществляться с момента открытия исполнительного производства до его завершения или закрытия производства по делу о банкротстве должника.

В контексте признания денежным обязательством в понимании ст. 1 КУзПБ основного вознаграждения частного исполнителя следует обратить внимание, что денежное обязательство должника как лица, неспособного выполнить свои денежные обязательства по уплате основного вознаграждения частного исполнителя, законодатель обусловил фактическим взысканием частным исполнителем с должника суммы, подлежащей возникает в пропорциональной сумме к фактически взысканным в случае отсутствия у должника средств на уплату основного вознаграждения частного исполнителя в пределах исполнительного производства (постановление судебной палаты по рассмотрению дел о банкротстве КГС в составе ВС от 7 июля 2022 г. по делу № 916/1456/21).

На примере постановления КХС ВС от 22 декабря 2022 года по делу № 910/14923/20 Александр Банаско рассказал о повышенном стандарте доказывания по делам о банкротстве, цель которого – предотвратить необоснованные требования к должнику и нарушение прав его кредиторов.

Кроме этого, судья остановился на вопросах действия моратория на требования обеспеченных кредиторов и его соотношения с исполнительным производством, толкование понятия «стадия продажи имущества» в практике ВС, обращение взыскания на принадлежащие другим лицам денежные средства, оснований остановки исполнительного производства, последствий закрытия производства по делу о банкротстве для исполнительного производства, замены стороны исполнительного производства в случае выделения и т.д.

С презентацией Александра Банаско можно ознакомиться по ссылке – https://cutt.ly/qwwgjFha.