Суд: физлицо может приобрести право требования по кредитному договору в банке, который ликвидируется

Истец просил суд признать недействительными договора об уступке прав требования по кредитным и ипотечным договорам, поскольку банк, который находится в процедуре ликвидации, продал на публичных торгах соответствующие права физическому лицу, не наделенному правами предоставлять финансовые услуги, сообщает ВС.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска. Суды отметили, что заключенный между банком и физическим лицом договор уступки права требования не являются договором факторинга, а потому ответчик имел право как физическое лицо принимать участие в электронных торгах по продаже права требования по кредитному договору.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил решение предыдущих судов без изменений, приведя такое обоснование.

По общему правилу, уступка права требования по кредитному договору в пользу физического лица противоречит положениям ч. 3 ст. 512 и ст. 1054 ЦК Украины, поскольку для обязательств, которые возникли на основании кредитного договора, характерным является специальный субъект, а именно кредитор – банк или другое финансовое учреждение. Вместе с тем процедура прекращения банка как юридического лица проводится в порядке, предусмотренном Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». При ликвидации банка Фонд гарантирования вкладов физических лиц непосредственно или путем делегирования полномочий уполномоченному лицу со дня начала процедуры ликвидации банка осуществляет отчуждение активов и/или обязательств банка.

Согласно п. 1.2 оспорюваного договора об уступке права требования стороны определили, что ни одно из его положений, а также любые платежи, которые будут осуществляться во исполнение настоящего договора, не считаются и не могут считаться финансированием банка новым кредитором.

В ВС отметили, что положения нормативно-правовых актов, которыми урегулирована процедура ликвидации банка, допускают продажу имущества банка, который находится в стадии вывода с рынка (ликвидации), путем уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения выполнения обязательства на конкурсных началах любым субъектам правоотношений, в том числе без статуса банка или финансового учреждения. При этом, учитывая отзыв Национальным банком Украины банковской лицензии банка, а также следствия начала процедуры его ликвидации, ограничение прав физического лица на участие в торгах по продаже прав требования этим банком законодательством не определены.

«Положение Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» и принятые на его выполнение нормативно-правовые акты ФГВФО, которые не содержат запрета относительно приобретения физическими лицами имущества неплатежеспособного банка путем уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения, являются приоритетными относительно других нормативных актов Украины. Ответчик не приобрел право осуществлять финансовые операции относительно должника, по условиям договора об уступке (покупка-продажа) права требования у него возникло лишь право требовать выполнения обязательств в размере и объеме, которые существовали на момент заключения настоящего договора, без возможности начисления дополнительных процентов и неустойки, право на начисление которых имел первоначальный кредитор», – отметили в ВС.

В суде сообщили, что доводы истца о несоответствии выводов судов предыдущих инстанций правовым выводам, изложенным в постановлениях Большой Палаты ВС в делах № 909/968/16, № 465/646/11, № 638/22396/ 14-ц, являются необоснованными, поскольку в деле, которое пересматривается, спорный договор уступки прав требования по кредитному договору был заключен в процедуре принудительной ликвидации банка, порядок проведения которой регулируется специальными нормами.

С постановлением Верховного Суда от 16 декабря 2020 года в деле № 640/14873/19 (проведение № 61-6649сбытчик20) можно ознакомиться тут.