Расширенное толкование ничтожности завещания нарушает свободу завещания и свободное волеизъявление завещателя – КЦС ВС

Истец просил суд отменить постановление государственной нотариальной конторы об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному в посольстве Украины в Лондоне, отмечает пресс-служба ВС,

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляционный суд изменил мотивировочную часть решения, в другой части оставил его по-прежнему. Апелляционный суд отметил, что завещатель имел хроническое заболевание глаз, что препятствовало самостоятельному составлению и прочтению им завещания. На это указывает и само содержание завещания, в котором завещатель написал, что «завещание ему прочитано вслух, содержание его понятно и с его слов записано верно». Завещание прочитал вслух советник по консульским вопросам посольства, зато он должен был быть прочитан другим незаинтересованным лицом – свидетелем. Поэтому, поскольку в завещании нет информации о том, что он удостоверялся в присутствии свидетелей, в соответствии с ч. 1 ст. 1257 ГК Украины завещание является ничтожным как составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения.

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда отменил предыдущие решения и удовлетворил иск, сделав следующие правовые выводы:

« В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 1248 ГК Украины, если завещатель по физическим недостаткам не может сам прочитать завещание, удостоверение завещания должно происходить при свидетелях (ст. 1253 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 1253 ГК Украины в случаях, установленных абз. 3 ч. 2 ст. 1248 и ст. 1252 настоящего Кодекса, присутствие не менее двух свидетелей при удостоверении завещания обязательно.

Толкование ст. 50 Закона Украины “О нотариате” (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) свидетельствует, что следует разграничивать обжалование: 1) нотариального действия; 2) отказа в совершении нотариального действия; 3) нотариальный акт. Такое обжалование может быть реализовано в том случае, если обращение с таким требованием может привести к возобновлению нарушенного права или интереса ».

С учетом изложенного Верховный Суд, в частности, отметил, что:

• свобода завещания охватывает личное осуществление завещателем права на завещание путем свободного волеизъявления, которое, являясь должным образом выраженным, подвергается правовой охране и после смерти завещателя;
• свобода завещания как принцип наследственного права включает, среди других элементов, также необходимость уважения воли завещателя и обязательность его исполнения;
• квалификация завещания как ничтожного из мотивов расширенного понимания требований к форме и порядку его удостоверения, о которых упоминается в ч. 1 ст. 1257 ГК Украины, нарушит принцип свободы завещания. При отсутствии дефектов воли и волеизъявления завещателя при составлении и удостоверении завещания квалификация последнего как ничтожного по основаниям, прямо не предусмотренным ни настоящей статьей, ни вообще нормами гл. 85 ГК Украины, по существу упраздняет свободное волеизъявление завещателя без возможности выразить свою волю путем составления другого завещания в связи с его смертью;
• только при наличии физических недостатков у завещателя, которые лишают его возможности прочитать завещание, удостоверение завещания происходит только при свидетелях. И именно в этом случае несоблюдение такого требования по порядку удостоверения завещания согласно ч. 1 ст. 1257 ГК Украины влечет ничтожность завещания.

Суды установили, что в тексте завещания нет сведений о том, что завещатель по физическим недостаткам не мог сам прочитать завещание. Завещатель в завещании собственноручно написал, что « завещание ему прочитано вслух, содержание его ему понятно и по его словам записано верно ». В случае отсутствуют основания квалификации завещания как ничтожного, а потому нет и оснований отказа в совершении нотариального действия.

С постановлением Верховного Суда от 20 июля 2022 г. по делу № 461/2565/20 (производство № 61-21209св21) можно ознакомиться здесь.