Позиция ВС относительно признания размера требований обеспеченных кредиторов

Верховный Суд в Постановлении по Делу № 904/1360/19 определяет, что отсутствие четкого регулирования признания размера требований обеспеченных кредиторов способствует возникновению на практике случаев формирования разных подходов, – сообщает ЮФ Правовая Константа.

В частности:

1 подход – требования кредитора, если другое не обусловлено договором, признаются обеспеченными лишь в размере стоимости предмета залога (ипотеки), определенном между кредитором и должником (имущественным поручителем, который не является должником в основном обязательстве) в договоре залога ( ипотеки), что со временем на практике имеет следствием возникновение случаев повторного обращения кредитора в суд с заявлением о признании его требований обеспеченными в случае продажи предмета залога (ипотеки) по цене, выше той, которая согласована в договоре залога (см. mutatis mutandis постановление Верховного Суда от 16.12.2020 в деле № 921/184/ 16-г/10);

2 подход – требования кредитора, если другое не обусловлено договором, признаются обеспеченными лишь в размере стоимости предмета залога (ипотеки), согласованного между кредитором и должником (имущественным поручителем, который не является должником в основном обязательстве) в договоре залога (ипотеки), а в другой части требования являются необеспеченными и погашаются в очередности, определенной КУзПБ. В таком случае кредитор одновременно будет и обеспеченным, и конкурсным и будет иметь не только право на участие в собрании кредиторов с правом решающего голоса, но и на получение удовлетворения остальных необеспеченных требований за счет другого имущества должника, которое не является предметом обеспечения;

3 подход – требования кредитора, если другое не предусмотрено договором, признаются обеспеченными в размере всей суммы заявленных требований к должнику (имущественному поручителю, который не является должником в основном обязательстве).

Применение 1 и 2 подходов Верховным Судом признано ошибочным.